Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свердловской региональной общественной организации «Сутяжник» на нарушение конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации от ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свердловской
региональной общественной организации «Сутяжник» на
нарушение конституционных прав и свобод постановлением
Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 442
«О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
осуществлять государственную регистрацию юридических лиц»



город Москва 25 января 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию Свердловской региональной общественной

организации «Сутяжник» вопрос о возможности принятия данной жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10

апреля 2002 года на главное управление Министерства юстиции Российской

Федерации по Свердловской области возложена обязанность осуществить
перерегистрацию общественного объединения «Сутяжник» в качестве

юридического лица в Свердловскую региональную общественную

организацию «Сутяжник». Главным управлением Министерства юстиции
2

Российской Федерации по Свердловской области было подано заявление о

разъяснении данного решения суда и об изменении способа исполнения
решения, производство по которому было прекращено. При этом суд исходил

из того, что решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10

апреля 2002 года было исполнено в соответствии с постановлением

Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 442: решение
о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц

органом юстиции было принято, соответствующие документы направлены

УМНС России по Свердловской области; несовершение УМНС России по
Свердловской области действий по перерегистрации общественного

объединения «Сутяжник» не свидетельствует о неисполнении ответчиком

решения суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Свердловская региональная общественная организация «Сутяжник» просит

признать противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям

55 (часть 3) и 114 (пункт «ж» части 1), постановление Правительства
Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 442 «О порядке

взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную

регистрацию юридических лиц» (утратило силу с 18 апреля 2006 года). По
мнению заявителя, данный акт принят с превышением компетенции,

установленной Федеральным законом «Об общественных объединениях»,

часть вторая статьи 21 которого (в редакции Федерального закона от 29 июня

2004 года № 58-ФЗ) предусматривала, что порядок взаимодействия
федерального органа государственной регистрации и его территориальных

органов с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам

государственной регистрации общественных объединений определяется
Президентом Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке

части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя
3

о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного

Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Свердловской региональной общественной организацией

«Сутяжник» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы

к рассмотрению.
Оспариваемое заявителем постановление Правительства Российской

Федерации, в настоящее время утратившее силу, было принято в

соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об общественных
объединениях» (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 года «О

приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом

«О государственной регистрации юридических лиц»), предусматривавшей,

что порядок взаимодействия федерального органа юстиции и его
территориальных органов с уполномоченным регистрирующим органом по

вопросам государственной регистрации общественных объединений

определяется Правительством Российской Федерации.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации само

по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права

и свободы заявителя, поскольку утвержденное им Положение о порядке

взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную

регистрацию юридических лиц, определяло необходимые процедуры

взаимодействия соответствующих государственных органов по

государственной регистрации юридических лиц, в том числе общественных
объединений, специальный порядок и сроки регистрации (перерегистрации)

которых установлены федеральными законами. Проверка же законности и

обоснованности вынесенных по конкретному делу правоприменительных
решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской

Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации

и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации».
4

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Свердловской

региональной общественной организации «Сутяжник», поскольку она не

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов