Решение от 19 марта 2013 года №971/01-30-04от04.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года ст. Крыловская
 
    Крыловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
 
    при секретаре Рясной О.В.,
 
    с участием представителя администрации муниципального образования Крыловский район Зуб Т.В., действующей на основании доверенности за № 971/01-30-04 от 04.09.2012 года,
 
    с участием представителя Крыловского МУП Водоканал» и.о. директора Фомина А.А.,
 
    с участием представителя администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение Воеводина А.А., действующего на основании доверенности за № 203/05-01 от 25.02.2013 года,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.М., к главе муниципального образования Крыловский район к администрации муниципального образования Крыловский район о взыскании денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании определить услуги по вывозу жидких бытовых отходов,
 
установил:
 
    Петрова Н.М. обратилась с иском о взыскании денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 5115 рублей за период с 2010 года по настоящее время. Указывает о том, что она является федеральным льготником на протяжении длительного времени, является инвалидом, поэтому имеет льготу по выплате денежной компенсации в размере 50% расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе и расходов связанных с вывозом ЖБО (водоотведение). Указывает о том, что компенсация в размере 50% ей не выплачивается, поскольку как это следует из письменного ответа руководителя Управления социальной защиты населения в Крыловском районе ФИО1 МУП «Водоканал» услуга по вывозу ЖБО не оказывается.
 
    Вместе с тем как следует из иска, услуга по вывозу ЖБО сотрудниками МУП «Водоканал», оказывается уже на протяжении длительного времени с 2010 года по настоящее время, за указанный период времени оплачено 5115 рублей, которые истица и просит взыскать с главы муниципального образования Крыловский район, а так же за счет средств администрации муниципального образования Крыловский район требует выплаты почтовые расходы в размере 500 рублей, понесенных в связи с предоставлением копий документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за причиненный ее здоровью вред, а так же обязать администрацию муниципального образования определить услуги по вывозу ЖБО. Петрова Н.М. просит суд рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие по причине отсутствия возможности в передвижении вследствие инвалидности.
 
    В судебное заседание истица не явилась, в суд представлено заявление о том, что Петрова Н.М. настаивает на требованиях по взысканию денежной компенсации именно с главы муниципального образования Крыловский район, просит взыскать за счет средств администрации муниципального образования Крыловский район почтовые расходы в размере 1000 рублей, понесенных в связи с предоставлением копий документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за причиненный ее здоровью вред, а так же обязать администрацию муниципального образования определить услуги по вывозу ЖБО.
 
    В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Крыловский район Зуб Т.В. просит суд отказать в удовлетворении заявленных Петровой Н.М. исковых требованиях, по тем основаниям, что к компетенции администрации муниципального образования в силу требований действующего законодательства не относится установление тарифов на вывоз ЖБО, администрацией утвержден лишь перечень услуг муниципальных предприятий по их заявке, вместе с тем заявки об утверждении в перечне услуг по вывозу ЖБО представлено не было, услуга по вывозу ЖБО МУП «Водоканал» населению не оказывается, в том числе и Петровой Н.М., проживающей в многоквартирном доме, по причине отсутствия у МУП «Водоканал» лицензии на производство данного вида деятельности. Представитель просит учесть, что ни глава муниципального образования, ни администрация муниципального образования Крыловский район не предоставляют услуг по компенсационным выплатам за услуги по вывозу ЖБО (ст. 10 Устава муниципального образования), в связи, с чем прав истицы Петровой Н.М. не нарушают, а поэтому и отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 5115 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а так же основания по обязанию определения услуг по вывозу ЖБО, путем установления тарифов.
 
    В судебном заседании представитель УСЗН в Крыловском районе Бардацкая Н.Д.действующая на основании доверенности за № 725 от 11.03.2013 года в судебном заседании 11.03.2013 года пояснила суду о том, что Петрова Н.М. фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по <адрес>, постоянная регистрация в частном домовладении по <адрес>. В управлении социальной защиты населения Петрова Н.М. состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона Краснодарского края от 28.07.2006 года № 2070-КЗ «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения коммунальных услуг», Петровой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по месту фактического пребывания выплачивается денежная компенсация взамен льгот на ЖКХ, рассчитанная в пределах нормативов потребления коммунальных услуг как одиноко проживающей. С ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составляет 1331,29 рублей в месяц, из них-55,18 рублей на водоснабжение, 145,77 рублей на электроэнергию, 36,44 рублей на сетевое газоснабжение (газ.плита), 1093,90 рублей на центральное отопление. До ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.М. ежемесячно выплачивалась компенсация на оплату за вывоз жидких бытовых отходов (водоотведение) в сумме 165 рублей. Данная услуга предоставлялась Крыловским МУП «Водоканал» на основании нормативов потребления, утвержденным решением Совета муниципального образования Крыловский район № от ДД.ММ.ГГГГ и тарифов, утвержденных постановлением главы муниципального образования Крыловский район № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выплата компенсации по данному виду услуги прекращена в связи с поступлением в УСЗН в июле 2010 года копии приказа по Крыловскому МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № «О не производстве начисления за утилизацию жидких бытовых отходов по многоквартирным домам…» на основании представления прокуратуры Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом Крыловского МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов организацией не предоставляется. Представитель УСЗН в Крыловском районе просит суд учесть, что квитанции о фактических расходах на оплату коммунальных услуг для перерасчета размера компенсации Петрова Н.М. не предоставляла, так как они не превышают сумму выплаченной ей компенсации.
 
    В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» Фомин А.А. пояснил суду о том, что с апреля 2010 года МУП «Водоканал» услуга по вывозу ЖБО населению Крыловского района не оказывается в связи с окончанием срока лицензии, с ДД.ММ.ГГГГ контролерам МУП «Водоканал» приказано не производить начисление за услугу по утилизации ЖБО абонентам многоквартирных домов. Представителем указано, что по заявлениям граждан, в том числе и проживающим в многоквартирных домах МУП «Водоканал» оказывает прочие услуги, а это услуги по откачке сточных вод, которая не имеет никакого отношения к вывозу ЖБО, за оказанную предприятием услугу по откачке сточных, грунтовых вод автомобилем, в том числе и от Петровой Н.М. поступило в качестве оплаты за период с 2011 года по февраль 2013 года 4314, 50 рублей. Полагает, что оснований для взыскания денежной компенсации нет, так как данный вид оказываемой услуги не относиться к коммунальным расходам.
 
    В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение Воеводин А.А. считает, что основания для удовлетворения заявленных Петровой Н.М. требований нет, так как Петрова Н.М. согласно квитанциям, представленных ею суду, произвела оплату за полученную от МУП «Водоканал» услугу по вывозу сточных грунтовых вод (прочие услуги), а не за коммунальную услугу по вывозу ЖБО.
 
    Представителем указано о том, что в 2010 году администрацией Крыловского сельского поселения принято решение о получении лицензии на данный вид деятельности, то есть по вывозу ЖБО, разрешение было оформлено и получено МУП «Коммунальщик». Решением Совета Крыловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден тариф на вывоз ЖБО для МУП «Коммунальщик» в сумме 112,70 рублей за кубический метр, однако из-за отсутствия специализированных лицензированных площадок для утилизации твердых бытовых и жидких отходов реализовать полномочие по вывозу жидких бытовых отходов МУП «Коммунальщик» не в состоянии, а решение вопроса по организации утилизации, переработке бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района. В 2012 году для улучшения ситуации, администрацией Крыловского сельского поселения проведен конкурс по отбору управляющей компании по управлению многоквартирными домами, победителем признана ООО «УК» Екатерининская», однако данная компания нее может приступить к выполнению своих обязанностей ввиду отказа жителей многоквартирных домов от подписания договора управления, что приводит к тому, что имеющаяся управляющая компания, обязанная решать все вопросы коммунального обеспечения граждан, из-за отказа жильцов от подписания договора не может приступить к их исполнению. Сведениями о том кто вывозит ЖБО, а так же устанавливает тарифы на их вывоз администрация Крыловского сельского поселения не располагает.
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истица Петрова Н.М. действительно <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в соответствии с Законом Краснодарского края от 28.07.2006 года № 2070-КЗ «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения коммунальных услуг», Петровой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по месту фактического пребывания выплачивается денежная компенсация взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги, рассчитанная в пределах нормативов потребления коммунальных услуг. Именно Управлением социальной защиты населения в Крыловском районе, а не главой муниципального образования Крыловский район и не администрацией муниципального образования Крыловский район, выплачивается денежная компенсация взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги.
 
    Статьей 10 Устава муниципального образования Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Крыловский район не предоставляет услуг по компенсационным выплатам за услуги по вывозу жидких бытовых отходов.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований отказа для взыскания денежной компенсации по оплате коммунальных услуг, так как глава муниципального образования не является надлежащим ответчиком по заявленным Петровой Н.М. требованиям, а на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истица Петрова Н.М. согласна не была о чем суду и предоставила заявление.
 
    Основаниями к отказу в удовлетворении заявленных истицей требований по взысканию компенсации являются так же установленные судом и следующие обстоятельства.
 
    Петровой Н.М.. на протяжении длительного времени выплачивается денежная компенсация взамен льгот на жилищно-коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составляет 1331,29 рублей в месяц. До ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.М. ежемесячно выплачивалась компенсация на оплату за вывоз ЖБО в сумме 165 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ выплата денежной компенсации по данному виду услуги прекращена в связи в связи с поступлением в УСЗН в июле 2010 года копии приказа по Крыловскому МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № «О не производстве начисления за утилизацию жидких бытовых отходов по многоквартирным домам…». Письмом Крыловского МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов организацией не предоставляется. Квитанции о фактических расходах на оплату коммунальных услуг, то есть квитанций по оплате за вывоз ЖБО, в целях перерасчета размера компенсации Петровой Н.М. не предоставлялись.
 
    Согласно квитанций предоставленных Петровой Н.М. за ноябрь 2012 года, октябрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года следует, что Петровой Н.М. оплачено в МУП «Водоканал» за предоставление ей прочих услуг.
 
    Согласно справки представленной суду МУП «Водоканал» следует, что Петровой Н.М. произведена оплата за прочие услуги (откачка грунтовых вод) за период с 2011-2013 года в размере 4314 рублей 50 копеек. Суду со стороны Петровой Н.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею за полученную от МУП «Водоканал» услугу по откачке грунтовых, сточных вод оплачено, как она указывает в иске,- 5115 рублей (квитанцию на сумму 5115 рублей суду не представлены).
 
    Согласно заявления представленных суду Петрова Н.М. обращалась в МУП «Водоканал» с заявлением произвести откачку грунтовых вод автомобилем, что подтверждается письменным доказательством.
 
    Согласно письменных доказательств представленных суду МУП «Водоканал» поставил в известность как главу муниципального образования Крыловский район, так и главу Крыловского сельского поселения об отсутствии у предприятия лицензии на вывоз ЖБО, об отсутствии материальных и технических возможностей на оказание услуг по вывозу БЖО из многоквартирных домов.
 
    Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О ликвидации цеха санитарной очистки» в связи с ликвидацией цеха санитарной очистки, связанной с прекращением оказания услуги по вывозу жидких бытовых отходов, переведены в цех, водопроводных сетей Крыловского участка должности по штатному расписанию. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении за услуги утилизации ЖБО абонентам многоквартирных домов» контролерам Крыловского МУП Водоканал» с 231.02.2-010 года приказано не производить начисление за услуги по утилизации ЖБО абонентам многоквартирных домов. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о не производстве начислений за утилизацию ЖБО по многоквартирным домам» контролеру Крыловского МУП «Водоканал» приказано с ДД.ММ.ГГГГ не производить начисление за утилизацию ЖБО по абонентам многоквартирных домов.
 
    Согласно калькуляции представленной суду МУП «Водоканал» стоимость одного рейса автомобиля ГАЗ по откачке грунтовых вод составляет 250 рублей за 1 рейс.
 
    Представителем МУП «Водоканал» в судебном заседании указано о том, что с 2010 года услуга населению по вывозу ЖБО не оказывается в связи с отсутствием лицензии на данный вид деятельности, отсутствием финансовых и технических возможностей.
 
    Приведенные судом обстоятельства опровергают доводы Петровой Н.М. об оказании ей услуг по вывозу ЖБО и тем самым доводы о наличии оснований для взыскания денежной компенсации в размере 50%, то есть 5115 рублей, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации.
 
    Суд, рассматривая требования Петровой Н.М. о взыскании с администрации муниципального образования Крыловский район компенсации морального вреда за вред здоровью в размере 10000 рублей, отказывает в их удовлетворении, так как суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что действиями администрации муниципального образования Петровой Н.М. причинен вред здоровью.
 
    Представленные истицей в подтверждение заявленных требований справка СМЭ Петровой Н.М., из которой следует, что Петровой Н.М. бессрочно установлена с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленное истицей решение КЭК МУЗ Крыловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Петрова Н.М. <данные изъяты> не содержат сведений о том, что вред здоровью в связи с которым Петровой Н.М. <данные изъяты> причинен действиями администрации муниципального образования Крыловский район.
 
    Суд, отказывая Петровой Н.М. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуется требованиями ст.ст.150, 151 ГК РФ, в соответствии с которыми только лишь при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность, а так же в случаях, строго предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истицей в исковом заявлении, а так же в последующих заявлениях представленных суду, не указано, какой вред здоровью ей причинен и в чем выразились действия ответчика по причинению ей вреда здоровью, не доказана истицей соответственно и причинно следственная связь между вредом здоровья и действиями, в результате которых этот вред здоровью причинен.
 
    В рассматриваемом деле истице, как считает суд, не причинен ущерб материальным ее благам, в то время как защите в порядке ст. 151 ГК РФ подлежат личные неимущественные права и нематериальные блага. Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа истице в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью.
 
    Суд, рассматривая заявленные Петровой Н.М. требования об обязании администрации муниципального образования Крыловский район установления услуги по вывозу жидких бытовых отходов, отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.17 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочием по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями.
 
    Таким образом, администрация муниципального образования Крыловский район не устанавливает услуги на вывоз ЖБО, так как не оказывает населению услуги по вывозу ЖБО, так как услуга по вывозу ЖБО должна предоставляться самим муниципальным предприятием, а так как МУП «Водоканал» не имеет лицензии на данный вид деятельности, то услуга по вывозу ЖБО МУП «Водоканал» не оказывается.
 
    Суд, рассматривая требования Петровой Н.М. о взыскании с администрации муниципального образования расходов за производство ксерокопирования в размере 1000 рублей, приходит к выводу, что Петровой Н.М. заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных в связи с подачей иска. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд, отказал Петровой Н.М. в удовлетворении требований ее требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Кроме этого суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, учитывает еще и то, что суду не представлено доказательств того, что Петрова Н.М. понесла расходы за производство ксерокопий документов в размере 1000 рублей, письменные доказательства данного обстоятельства суду не представлены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил
 
    Отказать Петровой Н.М. в удовлетворении исковых требований к главе муниципального образования Крыловский район к администрации муниципального образования Крыловский район о взыскании денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, о взыскании компенсацию морального вреда, об обязании определить услуги по вывозу жидких бытовых отходов.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    судья