Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Михаила Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотру...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Большакова Михаила Витальевича на нарушение его
конституционных прав положениями части 3 статьи 4 Федерального
закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых

федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 25 января 2018 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

М.В.Большакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

судом апелляционной инстанции, гражданину М.В.Большакову было

отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с постановкой на

учет в целях получения единовременной социальной выплаты для

приобретения или строительства жилого помещения и возложением на
2
уполномоченный орган обязанности предоставить такую выплату. Как

указали суды, обеспеченность жилой площадью истца и членов его семьи

превышает нормативы, установленные законодателем в целях

предоставления данного вида социальной выплаты (истец, его супруга и дети

проживают в жилом помещении, принадлежащем отцу истца, и пользуются
данным помещением наравне с собственником как члены его семьи).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

М.В.Большаков оспаривает конституционность положений части 3 статьи 4

Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных

гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной

власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», предусматривающих круг лиц, которым предоставляется

единовременная социальная выплата для приобретения или строительства

жилого помещения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не

соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 и 55 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя судам
произвольно определять круг членов семьи собственника жилого помещения,

лишают права на получение единовременной социальной выплаты

сотрудников, которые в действительности не являются членами семьи

собственника жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что

малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в

жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из

государственных, муниципальных и других жилищных фондов в

соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем

самым предписывает законодателю определять категории граждан,
3
нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок

обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных

возможностей, имеющихся у государства.

Оспариваемые заявителем законоположения, устанавливающие

дополнительные гарантии в жилищной сфере для определенной категории
граждан, не обеспеченных жильем или имеющих такую обеспеченность ниже

установленных нормативов, соответствуют правовой природе данных

гарантий, адресованных лишь реально нуждающимся в них лицам, а также

общеправовому принципу справедливости.

Соответственно, эти законоположения, рассматриваемые в системной

связи с иными нормами, регламентирующими жилищные отношения, сами
по себе конституционные права граждан не нарушают.

Установление же того, относится ли заявитель к членам семьи

собственника жилого помещения, требует исследования фактических

обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда

Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Большакова Михаила Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 97-О