Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дудника Александра Николаевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 53-...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 25 марта 2004г.
Номер документа: 97-О/2004
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дудника Александра Николаевича об

официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19
февраля 2003 года № 53-О



город Москва 25 марта 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Дудника вопрос о возможности принятия его
ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 19 февраля 2003 года

№ 53-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н.Дудника на нарушение его
конституционных прав статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации как не отвечающей
критерию допустимости в силу требований Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности поставленного

в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

В своем ходатайстве А.Н.Дудник просит дать официальное разъяснение указанного
Определения, ответив, в частности, на следующие вопросы:


Имеет ли гражданин право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение конституционных прав законом, регулирующим публично-правовые

отношения?

Вправе ли законодатель устанавливать такой порядок исполнения гражданином той или иной
конституционной обязанности, который изначально нарушает конституционные права граждан?


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его ходатайство не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив материалы, представленные
А.Н.Дудником, не находит оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства.


По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской
Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания

разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче
официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем
вопросы не требуют какого-либо истолкования решения.


Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 53-О,
вынесенное по жалобе заявителя, касалось только проверки соответствия этой жалобы требованиям
2

статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" и каких-либо неясностей не содержит. Руководствуясь мотивами, изложенными в

указанном Определении, Конституционный Суд Российской Федерации признал ее не отвечающей
критерию допустимости. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного
Суда Российской Федерации не нуждается.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и
статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дудника Александра

Николаевича.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 97-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать