Дата принятия: 08 февраля 2011г.
Номер документа: 97-О-О/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова
Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав
частью третьей статьи 259 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации
город Санкт-Петербург 8 февраля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.Д.Князева,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное
изучение жалобы гражданина Д.А.Носкова,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Д.А.Носков оспаривает конституционность части третьей статьи
259 ГПК Российской Федерации, согласно которой с заявлением в суд об
отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться
избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список
кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному
2
округу, избирательное объединение, список кандидатов которого
зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях,
установленных федеральным законом, прокурор.
Как следует из представленных материалов, Д.А.Носков 24 августа
2010 года был выдвинут кандидатом на дополнительных выборах депутата
Екатеринбургской городской Думы пятого созыва по одномандатному
избирательному округу № 11. 30 августа того же года он представил в
избирательную комиссию муниципального образования «Город
Екатеринбург» документы, необходимые для принятия решения о его
регистрации в качестве кандидата на указанных выборах, а 4 сентября
обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением об
отмене принятого 26 августа 2010 года избирательной комиссией
постановления о регистрации кандидатом гражданина Д.А.Ионина.
Определением от 8 сентября 2010 года Ленинский районный суд города
Екатеринбурга прекратил производство по заявлению Д.А.Носкова,
сославшись на ряд положений избирательного и гражданского
процессуального законодательства, включая часть третью статьи 259 ГПК
Российской Федерации. Как указано в определении, на момент обращения в
суд заявитель не обладал статусом зарегистрированного кандидата, а потому
был не вправе оспаривать решение избирательной комиссии о регистрации
Д.А.Ионина кандидатом в депутаты.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает
гарантированное каждому право на судебную защиту его прав и свобод,
предполагающее возможность обжалования в суд решений и действий
(бездействия) любых органов государственной власти и органов местного
самоуправления, и тем самым не соответствует статье 46 (части 1 и 2)
Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Д.А.Носковым документы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
3
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе
обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на
нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается
допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим
применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и
свободы.
Часть третья статьи 259 ГПК Российской Федерации в деле заявителя
не применялась и не подлежала применению, так как она определяет круг
субъектов, наделенных правом обращения в суд с заявлением об отмене
регистрации кандидата (списка кандидатов) и, как следствие, не рассчитана
на регулирование отношений, связанных с отменой решения избирательной
комиссии о регистрации кандидата.
Что же касается упоминания оспариваемого законоположения в
определении Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 8 сентября
2010 года, то как таковое данное обстоятельство не может служить
подтверждением применения этого законоположения в деле заявителя,
поскольку в обоснование вывода суда об отсутствии у Д.А.Носкова права на
обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о
регистрации Д.А.Ионова кандидатом в депутаты Екатеринбургской
городской Думы был положен пункт 6 статьи 76 Федерального закона от 12
июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в
соответствии с которым решение избирательной комиссии о регистрации
кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей
кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата,
избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение,
кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу,
избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован
по тому же избирательному округу.
4
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова
Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 97-О-О
