Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: -96от6
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 10 июня 2013 года
Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области в составе - Матюшенко И.А.,
рассмотрев жалобу Цепаева А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 92-го судебного участка, мирового судьи 96-го судебного участка Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка №-96 от 6 мая 2013 года Цепаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2013 года, в 17 часов 30 минут, Цепаев А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-11193 г\н №, двигаясь на ней в районе дома <адрес> г. Тольятти.
В настоящее время Цепаев А.С. с участием своего защитника Кротовой Е.Л. обжалует данное постановление, полагая, что выводы мирового судьи основаны на противоречивых, недоказанных обстоятельствах. Цепаев А.С., в частности показал, что в указанное время действительно находился в данной автомашине в нетрезвом виде, однако сидел на пассажирском сиденье, а управлял автомашиной его друг ФИО14. После остановки их автомобиля работниками ГАИ, Цепаев А.С., понимая, что ФИО15 не взял с собой права, сел в машину к работникам ГАИ и попытался объяснить данное обстоятельство. Поскольку во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности, на него стали составлять протокол. Затем работники ГАИ, почувствовав от него запах алкоголя, предложили проехать в наркологию, на что он согласился, т.к. не отрицал своего состояния опьянения, но был уверен, что не может быть привлечен к ответственности, т.к. автомобилем не управлял. Во время составления протокола его друг ФИО16 ушел. Заявитель настаивает на том, что работники ГАИ не предлагали ему пройти освидетельствование на приборе, а сразу потребовали проехать в наркологию на медосвидетельствование. Понятых он также не видел.
Защитник заявителя - Кротова Е.Л. в дополнение к доводам Цепаева А.С. показала, что Работники ГИБДД не имели права составлять в отношении ее доверителя административный материал, поскольку он не управлял транспортным средством, соответственно не является субъектом данного правонарушения; работниками ГИБДД нарушены порядок направления лица на медосвидетельствование, т.е. первоначально Цепаеву А.С. не предлагалось пройти освидетельствование на спецприборе; привлеченные понятые фактически не могли свидетельствовать факт управления Цепаевым А.С. автомашиной, поскольку не наблюдали данного обстоятельства.
Допрошенный в качестве специалиста - заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитан полиции ФИО17 предоставил в суд документально подтвержденные сведения о том, что указанные в протоколе инспекторы ГИБДД ФИО18 и ФИО19. в данный период несли службу согласно постовой ведомости в соответствии с карточкой маршрута патрулирования, процессуальные документы в отношении Цепаева А.С. составлены ими без нарушения закона, и все в них изложенное, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя и его защитника, суд не находит оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.
Так мировым судьей проанализированы показания всех участников возникших правоотношений. Работники ГИБДД, в частности уверенно показали, что автомобилем, управлял ранее им незнакомый Цепаев А.С., при этом каких-либо иных лиц в автомобиле не наблюдалось, что было подтверждено привлеченным в качестве понятого ФИО20. Обстоятельства управления автомобилем не отрицал сам Цепаев А.С., который был опрошен работниками ГИБДД на месте задержания. В данном объяснении сам Цепаев А.С. пояснил, что на месте ему было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, но он отказался это делать. Выявленные визуальные признаки опьянения, дали основание для направления задержанного на медицинское освидетельствование, которое впоследствии подтвердило наличие у Цепаева А.С. опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством №414 от 06.03.2013г.).
Мировым судьей дана объективная оценка показаниям свидетелей ФИО21., ФИО22. и ФИО23., при этом сделан справедливый вывод о ложности их показаний, поскольку данные лица как свидетели появились после составления всех процессуальных документов, являются близкими Цепаеву А.С. и дают показания из ложной солидарности к привлеченному к ответственности лицу.
Критическая оценка показаний самого Цепаева А.С. в суде, также является обоснованной, при этом его объяснения после задержания, напротив соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В процессе рассмотрения указанного административного материала мировым судьей детально и всесторонне исследованы обстоятельства совершения административного проступка. На основании исследованных обстоятельств дела мировым судьей дана правильная юридическая оценка действий Цепаева А.С., квалифицированных по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание также назначено с учетом характера правонарушения и личности самого правонарушителя, ранее неоднократно привлекаемого к ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.
Руководствуясь п. 1ст.30.7.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 92-го судебного участка мирового судьи 96-го судебного участка Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти от 6 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу Цепаева А.С. без удовлетворения.
Судья Матюшенко И.А.
