Определение от 27 октября 2010 года №967/2010

    2
 
 



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Хабаровск№ дела А73- 967/2010
 
    27 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лесниковой О.Н. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью«ДВ-РАМА»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Ковалевой Наталье Владимировне
 
    о   взыскании 16 074 руб. 86 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца–Винцель Д.Т. по доверенности от12.08.2009г.
 
    от ответчика–не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью«ДВ-РАМА» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Наталье Владимировне о взыскании 16 074 руб. 86 коп. убытков, связанных с некачественным ремонтом пилы торцовочной.
 
    Определением от 12.07.2010 года производство по делу было приостановлено для проведения экспертизы.
 
    Экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в суд.
 
    Однако представитель истца, не согласившись с экспертным заключением, по которому на поставленные вопросы не было дано однозначного ответа о причинах образования дефектов пилы, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, поручив ее проведение другому экспертному учреждению.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2010г.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
 
    В порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле. 
 
    В соответствии с п.2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
 
    Руководствуясь ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Назначить по делу№А73-967/2010 техническую экспертизу пилы торцовочной, проведение которой поручить сотруднику Автономной некоммерческой организации«Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы(г. Хабаровск ул. Фрунзе, 48) Яковлеву Алексею Владимировичу, имеющему высшее техническое образование, являющемуся экспертом с 14.11.2008г. 
 
    Перед экспертом поставить следующие вопросы:
 
    1. что послужило причиной выхода из строя торцовочной пилы(неправильная ее эксплуатация, либо неправильная сборка после ремонта)?
 
    . Каков характер(производственный или эксплуатационный) образования дефектов пилы?
 
    3. Могла ли некачественная сборка пилы при ее ремонте стать причиной образования дефектов?
 
    В распоряжение экспертизы представить материалы дела№ А73-967/2010, которые необходимо возвратить в суд вместе с заключением эксперта.
 
    Произвести экспертизу и представить в суд заключение в течение одного месяца.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что они в соответствии с пунктом 2 статьи 83 АПК РФ могут присутствовать при проведении экспертизы, но не вмешиваться в ход исследований.
 
    Если эксперты при проведении экспертизы будет установлены обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они, в соответствии со статьей 86 АПК РФ вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Оплату судебной экспертизы возложить на истца–Общество с ограниченной ответственностью«ДВ-РАМА».
 
    Экспертному учреждению, не приступая к проведению экспертизы, в недельный срок с момента получения настоящего дела, рассчитать стоимость проведения экспертизы и оформить счёт-фактуру, которую направить для оплаты в адрес истца–общества с ограниченной ответственностью«ДВ-РАМА» (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная,72/2, к. 60).
 
    Производство по делу№ А73-967/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью«ДВ-РАМА» к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Наталье Владимировне о взыскании 16 074 руб. 86 коп. приостановить.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                                        О.Н. Лесникова