Решение от 29 апреля 2014 года №96/2014

Дело №96/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Вейделевка 29 апреля 2014 года
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Мамоновой М.И.,
 
    с участием:
 
    - истца Щербаковой Г.Д.,
 
    - представителя ответчика Окс С.Н. – адвоката Денисенко О.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Г.Д. к Окс С.Н. о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Окс С.Н.и ИП Щербаковой Г.Д. был заключен трудовой договор, согласно которому Окс С.Н. была принята на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>». Одновременно с продавцом был заключен договор о полной материальной ответственности.
 
    После проведения работодателем с участием продавца Окс С.Н. инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму № руб. № коп.
 
    Дело инициировано иском Щербаковой Г.Д., которая просит взыскать с Окс С.Н. в ее пользу № руб. № коп. в возмещении ущерба и № руб. № коп. судебных расходов, а всего № руб. № коп.
 
    В судебном заседании истец Щербакова Г.Д. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Окс С.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
 
    Представитель ответчика Окс С.Н. – адвокат Денисенко О.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленный иск считает обоснованным и не возражала против его удовлетворения.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования Щербаковой Г.Д. обоснованными по следующим основаниям.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, причинение работником вреда в виде прямого действительного ущерба, наличие вины ответчика в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; размер ущерба и причины его возникновения; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В силу п. п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец Щербакова Г.Д. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Копией трудового договора подтверждается, что Окс С.Н. состояла в трудовых отношениях с ИП Щербаковой Г.Д., работала в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Копией типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности, подтверждается, что между ИП Щербаковой Г.Д. и продавцом Окс С.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.
 
    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что истец Щербакова Г.Д. и ответчик Окс С.Н. состояли в трудовых отношениях, при этом ими были соблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности
 
    Проведение в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копией акта снятия остатков товарно-материальных ценностей и результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что Окс С.Н. ДД.ММ.ГГГГ приняла товарно-материальные ценности на общую сумму № коп.
 
    При этом в результате проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлена недостача товарно-материальных ценностей Окс С.Н. на сумму № руб. № коп., что подтверждается копией акта снятия остатков товарно-материальных ценностей и результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном акте имеется подпись Окс С.Н. об ознакомлении.
 
    Копией гарантийного обязательства, подтверждается, что Окс С.Н. обязуется погасить недостачу в размере № руб. № коп., образовавшуюся в результате ее работы в магазине «<данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает признание ответчиком вины в причинении работодателю материального ущерба.
 
    Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика Окс С.Н. работодателю Щербаковой Г.Д. был причинен вред в виде прямого действительного ущерба, размер которого составил № руб. № коп.
 
    Доказательств того, что недостача товара возникла вследствие создания работодателем ненадлежащих условий хранения имущества, сторонами не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Справкой выданной <данные изъяты> подтверждается, что ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25% годовых.
 
    Представленные суду письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
 
    Размер задолженности Окс С.Н. в пользу Щербаковой Г.Д. за пользование чужими денежными средствами с учетом общего размера задолженности – № руб. № коп., периода просрочки – № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), ставки рефинансирования 8,25%, составил: (<данные изъяты>= № руб. № коп.
 
    Поскольку Окс С.Н. уклоняется от уплаты долга в пользу Щербаковой Г.Д. в размере № руб., суд считает, необходимым применить положения ст.395 ГК РФ, и взыскать с Окс С.Н. задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп.
 
    По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины № руб. № коп.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Щербаковой Г.Д. о возмещении ущерба, причиненного Окс С.Н. в размере № руб. № коп., из которых № руб. № коп.- сумма задолженности, № руб. № коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов в размере № руб. № коп., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Щербаковой Г.Д. к Окс С.Н. о возмещении ущерба, признать обоснованным.
 
    Взыскать с Окс С.Н. в пользу Щербаковой Г.Д. № (<данные изъяты>) руб. № коп. в счет возмещения причиненного ущерба, а так же № (<данные изъяты>) руб. № коп. расходы понесенные на уплату государственной пошлины, а всего взыскать с Окс С.Н. в пользу Щербаковой Г.Д. № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: