Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного о...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловой
Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав
частью 8 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной
системе жилищного обеспечения военнослужащих»



город Санкт-Петербург 30 января 2020 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки

И.А.Даниловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданка И.А.Данилова, в деле с участием которой суд указал, что

накопления для жилищного обеспечения военнослужащего не входят в состав

общего имущества супругов, подлежащего разделу, оспаривает

конституционность части 8 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004

года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения

военнослужащих», предусматривающей, что накопления для жилищного
обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат

изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или
2
иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового

обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов

отношений по их формированию и инвестированию.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит

статьям 19 и 38 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу,

придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет

гражданам в случае расторжения брака с военнослужащим получить
компенсацию в размере / денежных средств, поступивших в период брака на
2
именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы

жилищного обеспечения военнослужащих.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.

Часть 8 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной
системе жилищного обеспечения военнослужащих» направлена на защиту

интересов участников накопительно-ипотечной системы жилищного

обеспечения военнослужащих и сама по себе не может рассматриваться как

нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы,

в деле с участием которой суд указал, что целевой жилищный заем для

приобретения жилого помещения участнику накопительно-ипотечной системы

жилищного обеспечения военнослужащих не предоставлялся и что денежные
средства с его именного накопительного счета не выплачивались.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловой

Ирины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
3
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 96-О