Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 65 Уголов...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на

нарушение его конституционных прав положениями статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР, статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22
Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 20 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации



город Москва 24 февраля 2005 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М.Гладкова вопрос о возможности принятия его

жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:


1. В жалобе гражданина В.М.Гладкова оспаривается конституционность содержащихся в статье
62 УПК РСФСР, статье 65 УПК Российской Федерации, статье 22 ГПК РСФСР и статье 20 ГПК
Российской Федерации положений, согласно которым отвод, заявленный нескольким судьям или

всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов, а отвод,
заявленный судье, единолично рассматривающему дело, разрешается этим же судьей.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем представленными

В.М.Гладковым документами нарушение его конституционных прав оспариваемыми нормами
уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов не подтверждается.

Содержащиеся в жалобе утверждения о нарушении принципа беспристрастности суда при

рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел не могут быть оценены в порядке
конституционного судопроизводства, поскольку это связано с проверкой законности и обоснованности
судебных актов, которая относится к компетенции судов общей юрисдикции и осуществляется на

основе установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о допущенных по делу с
участием заявителя нарушениях указанного принципа. Оспариваемые В.М.Гладковым нормы
законодательства не исключают возможность отмены вышестоящими судебными инстанциями
принятых судебных решений и направления дел на новое рассмотрение в ином составе судей в

случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи,
отклонившего заявленный ему отвод.
2


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 96-О