Дата принятия: 18 апреля 2000г.
Номер документа: 96-О/2000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы движения "Солдатские матери России" на нарушение
конституционных прав и свобод рядом положений Федерального закона "Об общественных
объединениях"
город Москва 18 апреля 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы движения "Солдатские
матери России" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
установил:
1. Движение "Солдатские матери России" обратилось в Конституционный Суд Российской
Федерации с требованием признать неконституционными положения статей 6, 7 и 9 Федерального
закона "Об общественных объединениях", касающиеся статуса общественных движений. По мнению
заявителя, ряд положений данного Федерального закона, в частности о том, что общественное
движение является массовым общественным объединением, состоящим из участников и не
имеющим членства, влекут за собой реорганизацию движения "Солдатские матери России",
основанного на членстве, что ущемляет права и интересы его членов и противоречит статьям 30
(часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям данного
Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом
Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. Как следует из жалобы, движение "Солдатские матери России" было зарегистрировано в
1991 году и согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" как
общественное объединение, созданное до вступления в силу данного Федерального закона, должно
привести свой Устав в соответствие с ним и пройти государственную перерегистрацию.
Заявитель утверждает, что оспариваемые положения Федерального закона "Об общественных
объединениях" лишают его как общественное движение возможности перерегистрации, поскольку
обусловливают изменение его организационно-правовой формы путем преобразования в
общественную организацию, что приведет к приобретению движением статуса вновь создаваемой
организации.
Такое понимание смысла оспариваемых положений не вытекает из Федерального закона "Об
общественных объединениях", нормы которого находятся в системном единстве. Данный
Федеральный закон предусматривает право граждан по своему выбору, на добровольной основе
создавать общественные объединения в различных организационно-правовых формах, как
состоящие из участников, так и основанные на членстве; закрепляет право общественного
объединения функционировать без государственной регистрации или пройти государственную
2
регистрацию, если общественное объединение желает приобрести права юридического лица и право
участвовать в избирательных кампаниях; предусмотренная указанным Федеральным законом
государственная регистрация вновь образованного после реорганизации общественного
объединения означает при реорганизации путем преобразования (изменении организационно-
правовой формы) подтверждение перехода прав и обязанностей реорганизованного общественного
объединения к вновь возникшему общественному объединению (статьи 3, 7-12, 21, 25, 27).
Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие, что решениями и
действиями каких-либо органов созданы препятствия для реализации движением закрепленных
Федеральным законом "Об общественных объединениях" прав общественных объединений, в том
числе касающихся государственной регистрации.
Следовательно, данная жалоба, по смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.
Вопросы, связанные с регистрацией общественных объединений, решаются органами юстиции,
а отказ в регистрации общественного объединения подлежит обжалованию в судах общей
юрисдикции. Конституционное же судопроизводство не может использоваться как средство судебной
защиты, заменяющее судопроизводство по гражданским, уголовным или административным делам.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Движения "Солдатские матери России" как не
отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев
№ 96-О