Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.С.Докукина как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.С.Докукина как не соответствующих

требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации"



город Москва 5 декабря 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.С.Докукина
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Начиная с сентября 1992 года гражданин В.С.Докукин направил в Конституционный Суд
Российской Федерации семь жалоб, в которых ставит вопросы о незаконности отказа в назначении
ему с 1 марта 1991 года пенсии на условиях, установленных абзацем вторым пункта "б" части первой
статьи 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", о

неправомерности указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 3 января 1991 года №
1-1-У "О перерасчете пенсий в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в
РСФСР", о незаконности определений Таганского межмуниципального районного народного суда
Центрального административного округа города Москвы об отказе освободить его от уплаты

государственной пошлины и о неподсудности его исков этому суду.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб требованиям названного
Закона. Однако заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации
решения по этому вопросу.


2. Согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" по жалобам на нарушение конституционных прав и
свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона,

примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и не проверяет подзаконные
нормативные акты, равно как и факты неприменения какого-либо правового нормативного акта,
поскольку это является прерогативой судов общей юрисдикции. К полномочиям Конституционного
Суда Российской Федерации также не относится проверка законности выносимых судами общей

юрисдикции определений.

Статья 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", как затрагивающая размеры

пенсий, в соответствии со статьей 130 этого же Закона была введена в действие с 1 января 1992
года. Следовательно, положение данной нормы не могло быть применено для назначения заявителю
пенсии ранее названной даты. Фактически В.С.Докукин после назначения ему пенсии с 1 января 1992
года на условиях, установленных в этой норме, оспаривает не ее конституционность, а порядок

введения ее в действие. Названный Закон был принят до вступления в силу Конституции Российской
Федерации, в связи с чем на основании статьи 99 Федерального конституционного закона "О
2

Конституционном Суде Российской Федерации" проверка конституционности его норм может быть
произведена Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм, а не по

порядку их введения в действие. Следовательно, в этой части жалобы В.С.Докукина не являются
допустимыми.

Кроме того, жалобы гражданина В.С.Докукина не отвечают требованиям, предъявляемым

статьями 37-39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" к обращениям граждан в Конституционный Суд Российской Федерации (нет правового
обоснования позиции заявителя, ссылок на статьи Конституции Российской Федерации, не уплачена

государственная пошлина и отсутствует заявление об освобождении от ее уплаты).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В.С.Докукина как не
соответствующих по форме и содержанию требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" и не подведомственных Конституционному Суду
Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.А.Туманов

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 96-О
2-5/6