Решение от 29 апреля 2014 года №941/14

                                                                                                             Дело № 941/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Казань
    Судья Приволжского районного суда г. Казани Новосельцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, имеющего среднее техническое образование, работающего водителем-экспедитором в ИП «ФИО2», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, возле <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак Н 179 АК/116, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на металлический столб), оставил место ДТП.
 
    В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, переквалифицировав вмененное нарушение на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что после произошедшего ДТП умысла покинуть место происшествия у него не было. С места ДТП он уехал, так как пострадавшая пассажирка его автомашины ФИО3, которая претензий к нему не имеет, попросила увезти ее домой.
 
    Заявитель ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО4, действующая на основании ордера серии ЭП-1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании жалобу полностью поддержали.
 
    Заслушав доводы заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена:
 
    - протоколом об административном правонарушении 16 РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложены обстоятельства дела;
 
    - протоколом об административном правонарушении 16 РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО1 при управлении транспортным средством не выбрал безопасные скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность движения;
 
    - схемой к протоколу осмотра места происшествия;
 
    - фотоснимками поврежденного транспортного средства и другими доказательствами.
 
            Доводы заявителя и защитника о том, что мировым судьей неверно дана оценка действиям ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 после ДТП отвез домой пострадавшую ФИО3, отказавшуюся от транспортировки для госпитализации в стационар (что подтверждено картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г.), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса. Вопреки доводам жалобы состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от наступивших последствий.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
 
            Из пояснений ФИО1 следует, что он не стал возвращаться к месту происшествия, так как второго участника ДТП не было и его автомашина договора страхования КАСКО не имеет. Более того, ФИО1, который повез пострадавшую не в медицинское учреждение а домой, не сообщил о происшествии в ГИБДД. В соответствии с представленными доказательствами настоящее административное дело было возбуждено по сообщению «03» (л.д.7).
 
            При таких данных вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует признать доказанной.
 
            Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно, оснований для переквалификации не имеется.
 
            Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
 
           Каких-либо других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
 
           На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
            Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
            Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья:                                                                                    С.В. Новосельцев.