Решение от 28 апреля 2014 года №936/14

                                                                                                             дело № 936/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Казань
    Судья Приволжского районного суда г. Казани Новосельцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Республики Удмуртия, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на <данные изъяты> год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, возле <адрес>-А по <адрес>, ФИО4 (добрачная фамилия Шарифуллина-л.д.17) в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Ситроен, государственный регистрационный знак О № ТХ/116, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода ФИО2 <данные изъяты> г. рождения), оставила место ДТП.
 
    В жалобе ФИО4 просит постановление мирового судьи в отношении нее отменить, переквалифицировав вмененное нарушение на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что после произошедшего наезда на пешехода умысла покинуть место происшествия у нее не было. Для оказания медицинской помощи пострадавшему она отвезла его в РКБ. Претензий к ней пострадавший ФИО2 не имеет.
 
    Заявитель ФИО4 в судебном заседании свою жалобу полностью поддержала.
 
    Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Вина ФИО4 подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., письменным объяснением пострадавшего ФИО2, согласно которым после ДТП девушка-водитель автомашины, которая на него совершила наезд, помогла ему встать, а затем отвезла его в травмпункт, где пробыла с ним около <данные изъяты> часов.
 
            Доводы заявителя о том, что мировым судьей неверно дана оценка ее действиям, суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ФИО4 после ДТП отвезла пострадавшего пешехода в медицинское учреждение не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса. Вопреки доводам жалобы состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от наступивших последствий.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
 
            Из пояснений ФИО4 следует, что она не стала возвращаться к месту происшествия. Более того, она не сообщила о происшествии в ГИБДД. В соответствии с представленными доказательствами настоящее административное дело было возбуждено по сообщению «03» (л.д.9).
 
            При таких данных вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует признать доказанной.
 
            Действия ФИО4 квалифицированы мировым судьей правильно, оснований для переквалификации не имеется.
 
            Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о ее личности и всех обстоятельств дела.
 
           Каких-либо других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
 
           На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
        РЕШИЛ:
 
            Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
 
            Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья:                                                                               С.В. Новосельцев.