Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российс...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его
конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 406
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации


город Москва 18 декабря 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И.Шейченко вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. Гражданин В.И.Шейченко в своей жалобе в Конституционный Суд

Российской Федерации оспаривает конституционность частей третьей и

четвертой статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или
представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти

положения, предоставляя судье и председателю суда надзорной инстанции

полномочие отказать в возбуждении надзорного производства, не определяют
содержание принимаемых ими решений и не обязывают их мотивировать отказ

в удовлетворении надзорной жалобы, чем нарушаются его права,

гарантируемые статьями 2, 4 (часть 2), 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1),
2

45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 3), 55 (часть 2),

123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные В.И.Шейченко материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской
Федерации от 17 июля 2002 года № 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П, а

также из его Определения от 25 января 2005 года № 42-О, установленный в

статье 406 УПК Российской Федерации порядок единоличного разрешения
вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения надзорного

производства и пересмотра председателем суда принятого на этот счет

решения не предполагает освобождение судьи и председателя суда от

обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о
допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций

нарушениях закона и принять обоснованное решение, мотивировав его в

случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные
с точки зрения принципа разумности, основания, по которым они

отвергаются.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовно-

процессуального закона его конституционные права и свободы не нарушают,
а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом

Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко

Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
3

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов