Определение от 27 октября 2010 года №9320/2010

    2
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
ÎÏÐÅÄÅËÅÍÈÅ
 
î âîçâðàùåíèè èñêîâîãî çàÿâëåíèÿ
 
 
Дело№ 9320/2010
 
/31 
 
 
    г. Киров
 
    27 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Страховая группа«Компаньон»
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»в городе Кирове
 
    о взыскании 6 347 рублей 88 копеек, 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Страховая группа«Компаньон» (далее также– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 09.09.2010№ 210 к открытому страховому акционерному обществу«Ингосстрах» в городе Кирове (далее также– ответчик) о взыскании на основании норм гражданского законодательства о суброгации 6 347 рублей 88 копеек.
 
    При решении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражный суд Кировской области установил, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 22.09.2010 вынес определение об оставлении искового заявления без движения с предложением истцу устранить выявленные нарушения в срок до 22.10.2010. 
 
    Истец надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления№ 20539 и 20540.
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, поскольку истец не устранил допущенные при подаче иска нарушения пункта 2 статьи 126 АПК РФ, исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу.
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит в связи с отсутствием надлежаще оформленного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Страховая группа«Компаньон» от 09.09.2010№ 210 и приложенные к нему документы возвратить истцу.
 
    Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 129, 188, 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные документы на 16 (шестнадцати) листах.
 
 
    Судья                                                                              В.А.Киселева