Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 93/2014
Мировой судья Милль А.В. Дело № 93/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 13 марта 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Кукарцева С.В. - Шипицина Е.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипицина Е.А. в интересах Кукарцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске Кукарцев С.В. от 03 февраля 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Кукарцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции, в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством.
Заявитель Шипицин Е.А. в интересах Кукарцева С.В. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по следующим основаниям. При рассмотрении дела не было удовлетворено ходатайство защиты о вызове в судебное заседание понятых и инспектора ДПС, который составил административный материал, что не позволило объективно рассмотреть дело. Также в деле имеются незаверенные копии объяснений понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления послужило то, что Кукарцев С.В. отказался проходить освидетельствование на месте с помощью алкотектора, между тем сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, соответственно Кукарцев С.В. от прохождения освидетельствования на месте не отказывался. Задержания транспортного средства не проводилось, при этом автомобиль был передан лицу, не вписанному в полис ОСАГО.
В судебном заседании защитник Кукарцева С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К. пояснил, что во время дежурства был остановлен автомобиль под управлением Кукарцева С.В., при проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель вёл себя неадекватно, сначала соглашался на проведение освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, при заполнении документов, в присутствии понятых отказался как от освидетельствования на месте, так и в медицинском учреждении. В судебное заседание им представлена видеозапись.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Кукарцевым С.В. подтверждается протоколом 55 УУ № 031739 от 03.01.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом 55 ОО № 591927 от 03.01.2014 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 098039 от 03.01.2014 года (л.д.5); рапортом ИДПС ПДПС Корековым А.А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, при рассмотрении жалобы; представленной видеозаписью, и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное требование соблюдено, с отметкой, что Кукарцев С.В. от подписи отказался.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Кукарцев С.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. От подписания протоколов и дачи объяснений Кукарцев С.В. отказался.
Факт отказа Кукарцева С.В. подтверждён, кроме объяснений сотрудника ГИБДД, подписями понятых в протоколе, их письменными объяснениями, которые не являются копиями, а выполнены чёрными чернилами, как и остальные документы. Присутствие понятых подтверждено видеозаписью, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы в присутствии защитника. При этом Кукарцев С.В. вначале соглашался пойти освидетельствование, а затем отказался.
Акт освидетельствования составлялся, поскольку Кукарцев С.В. изначально соглашался пройти освидетельствование. Об этом в своих объяснениях указал и сотрудник ДПС.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не вызывались сотрудники ГИБДД и понятые не являются основание для отмены постановления. Поскольку судья самостоятельно определяет достаточность доказательств для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела. При этом инспектор ДПС был опрошен при рассмотрении жалобы, понятые по вызову не явились.
Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Кукарцева С.В. не задерживался, не находится в причинной связи с выявленным нарушением, сотрудники ДПС были вправе передать автомобиль другому лицу, которое представлено нарушителем.
Суд полагает, что вина Кукарцева С.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание Кукарцеву С.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кукарцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
