Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перескокова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Перескокова Ивана Александровича на нарушение его

конституционных прав частью второй статьи 126 Уголовного
кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 22 января 2014 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А.Перескокова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин И.А.Перескоков, осужденный за совершение преступлений,

утверждает, что часть вторая статьи 126 «Похищение человека» УК

Российской Федерации не соответствует Конституции Российской

Федерации, поскольку предусмотренное данной статьей преступление

относится к категории особо тяжких, а при рассмотрении его уголовного
дела были нарушены его конституционные права на защиту и справедливое

судебное разбирательство.
2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет в статье 15

правила определения категорий преступлений исходя из их характера и
степени общественной опасности. При этом в качестве формального

критерия для отнесения преступления к той или иной категории используется

размер максимального наказания, указанный в санкции соответствующей

статьи Особенной части данного Кодекса (а не размер наказания, фактически

назначенного подсудимому) (определения Конституционного Суда

Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 489-О-О, от 20 ноября
2008 года № 779-О-О, от 27 мая 2010 года № 658-О-О, от 17 июля 2012 года

№ 1463-О, от 24 октября 2013 года № 1611-О и др.).

Федеральный законодатель, отнеся похищение человека, совершенное

при наличии предусмотренных в части второй статьи 126 УК Российской

Федерации квалифицирующих признаков, к категории особо тяжких

преступлений, не вышел за пределы принадлежащих ему в силу статьи 71
(пункт «о») Конституции Российской Федерации полномочий. Не содержит

оспариваемая норма и каких-либо положений, ограничивающих право

привлеченного к уголовной ответственности лица на защиту и справедливое

судебное разбирательство.

Таким образом, часть вторая статьи 126 УК Российской Федерации не

может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба,
как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный

Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным

Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
3
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Перескокова Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 93-О