Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» и пунктом 6 ста...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова
Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью
второй статьи 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» и
пунктом 6 статьи 41 Федерального закона от 22 августа 2004 года №

122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об
общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 27 января 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя

Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И.Осипова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :
2

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин С.И.Осипов оспаривает конституционность части второй статьи 5


Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной

безопасности» в редакции пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 22

августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых

законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием

Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации

местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой в
Государственную противопожарную службу входят федеральная

противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской

Федерации, а также конституционность самого пункта 6 статьи 41
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

Как следует из представленных материалов, территориальные органы

Пенсионного фонда Российской Федерации отказали С.И.Осипову в

досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия
необходимой продолжительности стажа работы на должностях

Государственной противопожарной службы Министерства Российской

Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий, в который не были включены
периоды работы С.И.Осипова на должностях Противопожарной службы

Архангельской области.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, которые
разделили ранее единую Государственную противопожарную службу на

федеральную противопожарную службу и противопожарную службу

субъектов Российской Федерации, создав, тем самым, различия в правовом

статусе сотрудников названных служб в части права на досрочное
3

назначение трудовой пенсии по старости, не соответствуют Конституции

Российской Федерации, ее статьям 2, 19, 39 и 55.




2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные С.И.Осиповым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 72 (пункт «з» части 1) Конституции

Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами,
стихийными бедствиями и ликвидация их последствий находятся в

совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации. Данное конституционное положение предполагает, что пожарная

охрана на территории Российской Федерации может быть организована
одновременно и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Российской

Федерации.

При этом оспариваемые заявителем законоположения не
устанавливают условия пенсионного обеспечения работников

Государственной противопожарной службы, а потому не могут

рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова

Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
4

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации О.С.Хохрякова

№ 93-О-О