Решение от 13 мая 2014 года №-92от2

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тольятти                                                                                            13 мая 2014 года
 
    Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Грищенкова Н.С. на постановление Мирового судьи 92-го судебного участка Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №-92 от 2 апреля 2014 года Грищенков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    Из материалов дела следует, что 8 февраля 2014 года, в 14 часов 20 минут водитель Грищенков Н.С., управляя в Автозаводском районе г. Тольятти грузовой автомашиной «Ивеко» г\н №, при наличии выявленных признаков опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В настоящее время Грищенков Н.С. обжалует данное постановление, полагая, что выводы мирового судьи являются необоснованными, т.е. противоречащими общим нормам, регулирующим правоотношения в области дорожного движения и административной практики регистрации и квалификации данных правонарушений.
 
    Будучи надлежаще извещенным о времени рассмотрения жалобы, заявитель в суд не явился, в связи с чем судебное разбирательство проводится в его отсутствие. Из жалобы Грищенкова Н.С. следует, что в нарушение процессуальных норм, якобы наличие у него признаков опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования, не был надлежащим образом зафиксирован в присутствии понятых, которых фактически не было на месте составления протоколов. Указанные существенные нарушения норм КоАП РФ, повлекли вынесение незаконного решения мировым судьей.
 
    Инспектор ГИБДД У МВД по г. Тольятти ФИО9. показал в суде, что 8 февраля 2014 года, находясь с инспектором ФИО10. на маршруте патрулирования по ул. Северная, в промзоне Автозаводского района г. Тольятти, они остановили грузовой автомобиль «Ивеко», водитель которого Гищенков Н.С. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал явный запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ему было предложено освидетельствование на спецприборе, от чего он отказался, затем ему было предложено проехать в наркологию для медосвидетельствования, от чего он также отказался. В своем объяснении он указал, что накануне распивал спиртные напитки. От понятых, подтвердивших своими подписями все составленные после этого протоколы, также было отобрано объяснение, где они подтвердили указанные обстоятельства отказа Грищенкова от прохождения освидетельствования.
 
             Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд не находит оснований для признания изложенных в жалобе доводов обоснованными, а постановления мирового судьи незаконным.
 
    Так из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО11. и ФИО12. следует, что Грищенков Н.С., управлял автомобилем с внешними признаками опьянения. Данные обстоятельства, с их слов явились основанием проверить состояние Грищенкова Н.С., в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью спецприбора АКЭП, а после его отказа было предложено проследовать на освидетельствование в наркологический центр, от чего он также отказался.
 
    Будучи опрошенным на месте административного задержания, Грищенков Н.С. не отрицал, что накануне выпивал спиртные напитки.
 
    Обстоятельства отказа от освидетельствования, в том числе на спецприборе, согласно объяснениям, имеющимся в материалах дела, подтверждали понятые ФИО13., и ФИО14 Непосредственно на месте правонарушения они фактически зафиксировали все установленные инспекторами ГИБДД обстоятельства, были предупреждены об ответственности и не высказывали возражений по поводу составления всех указанных протоколов.
 
    Доводы Грищенкова Н.С. о том, что работники полиции не имели объективных оснований предлагать ему освидетельствование, поскольку якобы имеющие место признаки опьянения никем не подтверждены, суд считает надуманными, и опровергнутыми доводами работников полиции. Все протоколы, составленные в рамках данного административного дела, без каких-либо возражений подписаны самим правонарушителем, а также присутствующими при этом понятыми.
 
    В процессе рассмотрения указанного административного материала мировым судьей детально и всесторонне исследованы обстоятельства совершения административного проступка, где Грищенков Н.С. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании исследованных обстоятельств дела мировым судьей дана правильная юридическая оценка действий Грищенкова Н.С., квалифицированных по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание также назначено с учетом характера правонарушения и личности самого правонарушителя.
 
Руководствуясь п. 1 ст.30.7.1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 92-го судебного участка Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти от 02.04.2013г. оставить без изменения, а жалобу Грищенкова Н.С. без удовлетворения.
 
            Судья                            Матюшенко И.А.