Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова
Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав
статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации



город Москва 15 ноября 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В.Семенова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин И.В.Семенов оспаривает конституционность статьи 125 УПК

Российской Федерации. По мнению заявителя, она не позволяет ему
обжаловать в суд бездействие прокурора, уклоняющегося от исполнения

ранее принятого судебного решения, которым он обязывался устранить

недостатки, допущенные при вынесении незаконного и необоснованного

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушает
2

гарантируемые статьями 2, 45 и 46 Конституции Российской Федерации

права на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные И.В.Семеновым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на

нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается
допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим

применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и

свободы.

Статья 125 УПК Российской Федерации, закрепляя право участников
уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц обжаловать в

суд действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа

дознания, дознавателя, в том числе касающиеся проверки сообщения о
преступлении, а также полномочие суда рассматривать в ходе досудебного

производства такие жалобы и выносить по результатам их рассмотрения

постановления о признании действия (бездействия) или решения

соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о
его обязанности устранить допущенные нарушения, не только не

ограничивает право заявителя на судебную защиту, но, напротив,

обеспечивает его. Не исключает данная статья и право обжаловать в суд

бездействие государственных органов и должностных лиц, не
обеспечивающих исполнение судебного решения об устранении нарушений

конституционных прав и свобод гражданина.

Определение же того, является ли требование заявителя о признании
незаконным и необоснованным бездействия должностного лица,

выразившегося в неисполнении судебного решения об устранении

нарушений, допущенных при вынесении постановления об отказе в

возбуждении уголовного дела, новым предметом для судебной проверки или
3

же оно сводится к повторной постановке перед судом уже решенного им

вопроса о законности и обоснованности указанного постановления,
относится к ведению судов общей юрисдикции. К компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определяется в

статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», решение такого рода вопросов не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова

Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.





Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов