Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 167, пункта 2 ст...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Строительное управление-881» на
нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2
статьи 167, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской

Федерации и абзаца четвертого пункта 1 приложения 3 к
постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О
разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную
собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»



город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО «Строительное управление-881»

вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л:

1. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа от 28 июля 2006 года была признана недействительной сделка по
2

внесению ОАО «Тюмендорстрой» в уставный капитал ООО «Строительное

управление-881» здания котельной; на здание котельной признано право
собственности муниципального образования «Советский район».

Арбитражный суд исходил в том числе из того, что объекты социально-

культурного и жилищно-коммунального назначения, к которым относится и

котельная, указаны в приложении 3 к постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I и в силу этого

подлежат передаче в муниципальную собственность.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО
«Строительное управление-881» просит признать противоречащими статьям

8 (часть 2), 18, 34 (часть 1), 35 и 55 Конституции Российской Федерации

пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, согласно которому при

недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в

натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании

имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить
его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки

не предусмотрены законом; абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК Российской

Федерации, согласно которому право собственности на имущество, которое

имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении

этого имущества, и абзац четвертый пункта 1 приложения 3 к постановлению

Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I

«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации
на федеральную собственность, государственную собственность республик в

составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,

автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную
собственность», относящий к объектам муниципальной собственности

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в

состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта

(включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия,
3

осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт

указанных объектов.
По мнению заявителя, названные положения Гражданского кодекса

Российской Федерации позволяют судам при признании сделки

недействительной применять последствия недействительности сделок не в

виде возврата сторон в исходное положение, а в виде признания права
собственности за лицом, не являющимся стороной сделки, а также

признавать право собственности на имущество, которое имеет собственника,

за другим лицом, а абзац четвертый пункта 1 приложения 3 к постановлению
Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I

позволяет органам местного самоуправления безвозмездно изымать

имущество у собственника – без обжалования в судебном порядке

состоявшейся приватизации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные ООО «Строительное управление-881» материалы, не

находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Сами по себе пункт 2 статьи 167 и абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК

Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие

конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Проверка

же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных
решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской

Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации

и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации».
Абзац четвертый пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного

Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I также не

может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы
заявителя, поскольку не регулирует какие-либо вопросы изъятия имущества

у собственника органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
4

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Строительное
управление-881», поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 927-О-О