Дата принятия: 15 ноября 2007г.
Номер документа: 927-О-О/2007
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагова
Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав
положениями статей 57, 59 и части второй статьи 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации
город Москва 15 ноября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,
А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.Е.Шагова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Гражданин Р.Е.Шагов приговором Московского областного суда
был осужден к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента
Российской Федерации от 3 июня 1999 года № 698 смертная казнь ему была в
порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Р.Е.Шагов оспаривает конституционность положений статей 57, 59 и части
второй статьи 105 УК Российской Федерации, согласно которым наказания в
2
виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни могут быть
установлены за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь; смертная
казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением
свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; пожизненное
лишение свободы не назначается женщинам, лицам, совершившим
преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к
моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
По мнению заявителя, названные нормы, как запрещающие назначение
пожизненного лишения свободы женщинам и мужчинам, достигшим к
моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, и не
предусматривающие того же в отношении мужчин до шестидесяти пяти лет,
носят дискриминационный характер по половому и возрастному признакам и
нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (части 2 и 3),
20 и 21 (часть 1), а также пунктом 1 статьи 2 Международного пакта о
гражданских и политических правах и статьей 14 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Р.Е.Шаговым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 26 Международного пакта о гражданских и
политических правах все люди равны перед законом и имеют право без
всякой дискриминации на равную защиту закона; всякого рода
дискриминация должна быть запрещена законом; закон должен
гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против
дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: раса, цвет кожи,
пол, язык, религия, политические и иные убеждения, национальное или
социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иные
обстоятельства. Это корреспондирует положениям статьи 19 Конституции
Российской Федерации, согласно которым все равны перед законом и судом
(часть 1); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,
3
происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2);
мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности
для их реализации (часть 3).
Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской
Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П,
конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции
Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма
противоречило бы законодательное установление ответственности и
наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих
объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной
юридической оценке общественной опасности как самого преступного
деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без
учета характеризующих личность обстоятельств.
Закрепление в статьях 57 и 59 УК Российской Федерации возможности
замены наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы и
одновременное установление запрета назначать пожизненное лишение
свободы перечисленным в части второй статьи 57 УК Российской Федерации
категориям лиц основываются на вытекающей из принципов справедливости
и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных,
возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в
целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые
стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом
государстве.
Указанные законодательные решения, призванные обеспечивать
дифференциацию уголовной ответственности, не могут рассматриваться как
не совместимые с конституционными принципами и нормами и нарушающие
гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы
заявителя, что в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона
4
«О Конституционном Суде Российской Федерации» является основанием для
отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагова
Романа Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
