Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина
Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав
положением части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации



город Москва 15 ноября 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Голотина вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин А.Ю.Голотин оспаривает конституционность положения части

третьей статьи 127 УИК Российской Федерации, согласно которому, если в
период пребывания в следственном изоляторе к осужденному, отбывающему

пожизненное лишение свободы, не применялась мера взыскания в виде

водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания

наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
2

По мнению заявителя, это положение в той мере, в какой оно не

допускает включения в срок пребывания в строгих условиях отбывания
наказания осужденным времени, проведенного им в следственном изоляторе

после вынесения приговора и вступления его в законную силу, если к этому

осужденному применялась мера взыскания в виде водворения в карцер (в том

числе в случае, когда в силу части восьмой статьи 117 УИК Российской
Федерации он считается не имеющим взыскания), нарушает его права,

гарантируемые статьями 2, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 50 (часть 1) и 55

(части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные А.Ю.Голотиным материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на

нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или

подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его

конституционные права и свободы.

Между тем положение части третьей статьи 127 УИК Российской
Федерации, возлагающее на осужденного к наказанию в виде пожизненного

лишения свободы в случае, если он за допущенные в период пребывания в

следственном изоляторе нарушения подвергался взысканию – водворению в

карцер, неблагоприятные последствия в виде незачета при исчислении срока
отбывания им наказания в строгих условиях времени содержания под

стражей, не нарушает конституционные права заявителя. Данное положение

призвано обеспечить дифференциацию и индивидуализацию условий
отбывания наказания, в том числе с учетом совершенных лицом в процессе

производства по уголовному делу или отбывания наказания нарушений

установленного законом режима содержания в местах содержания под

стражей или лишения свободы, и создает предпосылки для достижения целей
3

наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской

Федерации являются восстановление социальной справедливости,
исправление осужденного и предупреждение совершения им новых

преступлений.

Проверка же законности и обоснованности действий и решений

правоприменительных органов, связанных с наложением на заявителя
дисциплинарного взыскания в виде помещения в карцер, переводом его из

следственного изолятора в исправительную колонию или с исчислением

срока отбывания наказания в строгих условиях, в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к

ведению соответствующих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина

Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов