Постановление от 02 ноября 2012 года №920/2012

44-у-920/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Ярославского областного суда
 
    Город Ярославль «31» октября 2012 года
 
    Президиум Ярославского областного суда в составе:
 
    председательствующего Ананьева В. Н.
 
    и членов президиума Беляевой Л. Н., Бредининой Г. К., Волковой В. Г., Федоренко Г. В.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Шишкина В. Е. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 30 марта 2012 года в отношении Шишкина В.Е.
 
    Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Чугунова А. Б., мнение заместителя прокурора Ярославской области Попова Н. Г. о необходимости отмены приговора, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 30 марта 2012 года
 
    Шишкин В.Е., ... года рождения, уроженец ...
 
    судимый:
 
    29.09.2011 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2011 года, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2011 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2012 года; решён вопрос о вещественных доказательствах.
 
    В кассационном порядке приговор не рассматривался.
 
    Шишкин В. Е. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней второй половины ноября 2011 года в вечернее время суток Шишкин
 
    В. Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и заранее договорившись о его совершении с не установленным следствием лицом, с указанной целью подошёл совместно с последним к <адрес>, входящему в жилищный фонд, пригодному для постоянного проживания и используемому для временного проживания. После чего Шишкин В. Е. совместно с не установленным следствием лицом при помощи принесённого с собой гвоздодёра поочерёдно, сменяя друг друга, сняли с петель входную дверь указанного дома, ведущую в 1/2 часть указанного выше дома, принадлежащую ФИО1., и проникли внутрь.
 
    Находясь там, Шишкин В. Е. совместно с не установленным следствием лицом тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1
 
    1) холодильник «Смоленск» стоимостью 500 рублей;
 
    2) холодильник «ЗИЛ» стоимостью 1 000 рублей;
 
    3) стиральную машину «Волга» стоимостью 1 000 рублей;
 
    4) 2 свитера из козьей шерсти стоимостью по 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей;
 
    5) 4 пары женских панталон стоимостью по 50 рублей за пару на общую сумму 200 рублей;
 
    6) алюминиевую кастрюлю объёмом 1,5 литра стоимостью 50 рублей;
 
    7) алюминиевую кастрюлю объёмом 2 литра стоимостью 100 рублей;
 
    8) алюминиевую кастрюлю объёмом 3 литра стоимостью 200 рублей;
 
    9) 2 упаковки гречневой крупы стоимостью по 50 рублей за упаковку на общую сумму 100 рублей;
 
    10) упаковку манной крупы стоимостью 35 рублей;
 
    11) 2 упаковки сахарного песка стоимостью по 25 рублей за упаковку на общую сумму 50 рублей;
 
    12) упаковку макаронных изделий стоимостью 35 рублей;
 
    13) банку тушёной говядины стоимостью 45 рублей;
 
    14) раскладушку стоимостью 1 000 рублей;
 
    15) пачку пакетированного чая, не представляющую материальной ценности,
 
    а всего имущества на сумму 5 315 рублей.
 
    После чего Шишкин В. Е. совместно с не установленным следствием лицом, имея единый умысел на хищение имущества ФИО1 действуя из корыстных побуждений, находясь на участке около дома по указанному адресу, тайно похитили алюминиевую ванну стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО1
 
    Затем Шишкин В. Е. совместно с не установленным следствием лицом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 815 рублей.
 
    В надзорной жалобе осуждённый просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд критически отнёсся к показаниям следователя относительно проведения проверки его показаний на месте, но всё же постановил обвинительный приговор. Отмечает, что не был ознакомлен с вещественными доказательствами – обнаруженными в доме потерпевшей ботинками и двумя свитерами, которых он никогда не видел. Указывает на то, что преступления, за которое он осуждён, не совершал, признательные показания дал в результате оказания на него сотрудниками Ярославского РОВД «психического» давления, он не знал, где находится дом потерпевшей, и не мог показать этот дом, в период следствия всегда был болен и боялся.
 
    Проверив уголовное дело и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона.
 
    В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ и ч. 4 ст. 302 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Признание подсудимым вины на стадии предварительного расследования, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании Шишкин В. Е. утверждал, что инкриминированного ему преступления не совершал. Признавая виновность подсудимого в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах доказанной, суд указал на то, что она подтверждена протоколом явки с повинной и данными при производстве предварительного следствия показаниями Шишкина В. Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО1 показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 протоколом осмотра места происшествия.
 
    Между тем, заявление и показания потерпевшей, показания свидетелей и протокол осмотра места происшествия подтверждают само событие преступления, но не содержат сведений о причастности к его совершению Шишкина В. Е.
 
    Так, в заявлении в Ярославский ОМВД РФ ФИО1 просила установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших имущество из её дома. В своих показаниях потерпевшая поясняла, что подсудимого никогда не видела, и сообщала о том, когда и от кого узнала о проникновении в дом, какое имущество было похищено и какие не принадлежащие членам её семьи вещи она нашла в доме.
 
    В протоколе осмотра места происшествия описаны принадлежащая ФИО1 часть дома и обстановка в помещениях, при проведении осмотра с находившейся на столе бутылки изъят след пальца руки, в доме также были обнаружены не принадлежащие потерпевшей два свитера и пара мужских ботинок.
 
    Свидетель ФИО2 рассказывал, когда и как заметил, что у дома ФИО1
 
    ФИО1 отсутствует ванна, а дверь дома сломана и оторвана с петель, кого попросил сообщить о случившемся ФИО1 и когда и где обнаружил разобранные холодильники потерпевшей.
 
    Свидетель ФИО3 показывала, что о хищении имущества ФИО1. ей известно от ФИО2 и потерпевшей.
 
    Согласно заключению эксперта, изъятый при производстве осмотра места происшествия след пальца руки оставлен не ФИО1 и не Шишкиным В. Е., данных о происхождении найденных в доме ботинок, мужского и женского свитеров в материалах дела нет. Протокол проверки показаний Шишкина В. Е. на месте судом отвергнут как недостоверное доказательство. Каких-либо иных доказательств, которые бы подтверждали признание Шишкиным В. Е. вины в период предварительного расследования, стороной обвинения суду представлено не было.
 
    Таким образом, достаточной совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих причастность Шишкина В. Е. к совершению преступления, не имелось, поэтому президиум отменяет приговор и прекращает уголовное преследование в отношении Шишкина В. Е. за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорную жалобу осуждённого Шишкина В. Е. удовлетворить.
 
    Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 30 марта 2012 года в отношении Шишкина В.Е. отменить и на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Шишкина В. Е. прекратить за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
 
    Признать за Шишкиным В. Е. право на реабилитацию.
 
    Из мест лишения свободы Шишкина В. Е. освободить.
 
    Председательствующий В. Н. Ананьев