Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваненко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваненко
Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав
статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В.Иваненко вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин С.В.Иваненко оспаривает конституционность статьи 392

Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет
право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в

течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о

нарушении своего права. По мнению заявителя, данное законоположение
нарушает его права, гарантированные статьями 37 и 46 Конституции
2

Российской Федерации. Оспариваемая С.В.Иваненко норма была применена

в его деле судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные С.В.Иваненко материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях
неоднократно отмечал, что статья 392 Трудового кодекса Российской

Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции

Российской Федерации о признании права на индивидуальные и
коллективные трудовые споры с использованием установленных

федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею

трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен

был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность
надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое

регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон

трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление
нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам

срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом

всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении

пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд (определения от 12
июля 2005 года № 312-О, от 5 марта 2009 года № 295-О-О и др.).

Следовательно, оспариваемое заявителем положение Трудового

кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее

его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :
3

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваненко

Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 918-О-О