Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силонова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Фед...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силонова
Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частью
третьей статьи 81 и частью первой статьи 179 Трудового кодекса
Российской Федерации



город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.И.Силонова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин И.И.Силонов оспаривает конституционность части третьей

статьи 81 и части первой статьи 179 Трудового кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми увольнение в связи с сокращением

численности или штата работников допускается, если невозможно

перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у
2

работодателя работу (как вакантную должность или работу,

соответствующую квалификации работника, так и вакантную
нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую

работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;

преимущественное право на оставление на работе предоставляется

работникам с более высокой производительностью труда и
квалификацией. По мнению заявителя, данные законоположения

препятствуют работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении в

связи с сокращением занимаемой им должности, продолжить работу у того
же работодателя на должности, замещаемой по конкурсу, не содержат

определения понятия «квалификация работника», чем ограничивают его

трудовые права и противоречат статье 37 Конституции Российской

Федерации. Оспариваемые И.И.Силоновым нормы были применены в его
деле судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные И.И.Силоновым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

предоставляет работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении в

связи с сокращением занимаемой им должности, возможность продолжить
трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых

отношениях, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как

нарушающая конституционные права граждан.

Определение же того, какая работа (должность) должна быть
предложена работнику, подлежащему увольнению по пункту 2 части

первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к

компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность
действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора, а

не Конституционного Суда Российской Федерации.

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации

закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора
3

работников для оставления на работе при сокращении их численности или

штата. Устанавливая в качестве таких критериев более высокую
производительность труда работника и его квалификацию, законодатель

исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер

защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты

трудовой деятельности и профессиональные качества, так и из интереса
работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с

наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые

обязанности работниками. Правильность применения работодателем
указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению

численности или штата работников может быть проверена по заявлению

работника в судебном порядке.

Следовательно, часть первая статьи 179 Трудового кодекса
Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая

конституционные права граждан (определения Конституционного Суда

Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 581-О и от 16 апреля
2009 года № 538-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и

97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Силонова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
4

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 916-О-О