Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: -91/2014
Дело № – 91/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова Е.И. инспектором по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «<адрес>» ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Воронкова Е.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Воронковым Е.И. ПДД РФ, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1 Якимов А.А., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал.
Воронков Е.И. с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено.
Судья, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> под управлением Воронкова Е.И. с автомобилем <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1
Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении обоих участников и принято решение о проведении административного расследования.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и Воронкова Е.И. производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «<адрес>» ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Воронкова Е.И. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.
