Постановление от 17 апреля 2013 года №91/2013

4А-91/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль 17 апреля 2013 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Пирожкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ярославля от 18 октября 2012 года, которым
 
    Бутыленков А.В., ... года рождения, уроженец ...,
 
    подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    и на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бутыленков А.В. признан виновным в том, что 7 июля 2012 года в 07 часов 40 минут на ... управлял автомобилем «...» (государственный регистрационный знак ...) в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В надзорной жалобе адвокат Пирожков Д.В., действующий в интересах Бутыленкова А.В., ставит вопрос об отмене судебных решений в отношении Бутыленкова А.В. с прекращением дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения; считает недоказанным умышленное употребление Бутыленковым А.В. напитков, содержащих спирт; полагает, что суд установил в действиях Бутыленкова А.В. неосторожную форму вины, что исключает административную ответственность. Обращает внимание на отсутствие в акте освидетельствования сведений о допустимой погрешности прибора «...», полагает, что при таких обстоятельствах вывод о наличии у Бутыленкова А.В. состояния опьянения основан на предположении.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Вина Бутыленкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Бутыленкова А.В. о том, что утром он выпил кофе с бальзамом «Битнер»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), установлено состояние опьянения – 0,105 мг/л и зафиксировано согласие Бутыленкова А.В. с результатами освидетельствования.
 
    Освидетельствование Бутыленкова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается записями в акте, который подписан понятыми и Бутыленковым А.В..
 
    По результатам освидетельствования у Бутыленкова А.В. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Бутыленков А.В. согласился.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бутыленкова А.В. состава административного правонарушения, так как он не знал и не предполагал, что бальзам «Битнер» содержит спирт; в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов.
 
    Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют данные о погрешности используемого технического средства, не могут быть признаны обоснованными.
 
    Суд располагал сведениями из ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» о погрешности используемого технического средства. С учетом данных сведений суд пришел к правильному выводу о том, что результаты освидетельствования Бутыленкова А.В. были такими, что даже с учетом применения основной либо абсолютной (с учетом дополнительной) погрешности прибора в выдыхаемом Бутыленковым А.В. воздухе имелась концентрация этилового спирта.
 
    Действия Бутыленкова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом.
 
    Жалоба адвоката Пирожкова Д.В. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ярославля от 18 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бутыленкова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Пирожкова Д.В. – без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда В.Н.Ананьев