Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Рос...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного
общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на
нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 790

Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8
Федерального закона «О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации» и пунктом 2 части 1 статьи 62
Федерального закона «О государственной социальной помощи»



город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Центральная

пригородная пассажирская компания» к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
АО «Центральная пригородная пассажирская компания» просит признать

не соответствующими статьям 4 (часть 2), 8, 15 (часть 4), 34 (часть 1), 35
2
(части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации

следующие законоположения:

пункт 5 статьи 790 ГК Российской Федерации, согласно которому в

случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами

установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку

грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы

возмещаются транспортной организацией за счет средств
соответствующего бюджета;

пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-

ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в редакции

Федерального закона от 13 июля 2015 года № 247-ФЗ, а фактически –

примененный арбитражным судом в деле с его участием пункт 3 статьи 8

данного Федерального закона в редакции, действовавшей до вступления в

силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 247-ФЗ, согласно
которому потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика,

возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам,

сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на

основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов

Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации,

возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих

уровней бюджетной системы Российской Федерации; порядок возмещения
указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется

Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов

субъектов Российской Федерации – соответствующими органами

государственной власти субъектов Российской Федерации;
2
пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 июля 1999 года

№ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с

которым в состав предоставляемого гражданам из числа категорий,
1
указанных в статье 6 данного Федерального закона, набора социальных
услуг включается бесплатный проезд на пригородном железнодорожном

транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и
3
обратно; при предоставлении социальных услуг в соответствии с данной

статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды

имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на

санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном

железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к
месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного

суда были удовлетворены исковые требования АО «Центральная

пригородная пассажирская компания» к Российской Федерации в лице

Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в

виде неполученных доходов от провозной платы, которые оно получило
бы при обычных условиях гражданского оборота при отсутствии льгот

отдельных категорий граждан при осуществлении перевозок в период с 1

января по 31 декабря 2013 года. Постановлением суда апелляционной

инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,

указанное решение было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении
исковых требований АО «Центральная пригородная пассажирская

компания» к Министерству здравоохранения Российской Федерации,

Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и

социальной защиты Российской Федерации о взыскании убытков в виде

выпадающих доходов, образовавшихся в результате осуществления

перевозок отдельных категорий граждан, имеющих льготы по провозной
плате, за 2012 год.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в

какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они

допускают возмещение транспортной организации потерь в доходах,

возникших в результате установления федеральным законом льготы по

провозной плате на пригородном железнодорожном транспорте для

отдельных категорий населения, не в полном объеме, приводят к
нарушению баланса публичных и частных интересов как конституционно
4
защищаемых ценностей, а именно к необоснованному возложению на него

как на частную коммерческую организацию существенной части

финансового бремени Российской Федерации при реализации ею

социальной политики в сфере транспортных перевозок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 2 части 1 статьи 6 2 Федерального закона «О

государственной социальной помощи» предоставляют отдельным

категориям граждан право на государственную социальную помощь в виде

набора социальных услуг, в состав которых включается бесплатный проезд

на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном

транспорте к месту лечения и обратно, и при этом сами по себе не

регламентируют вопросы финансирования этих услуг, а потому не могут
расцениваться как затрагивающие конституционные права заявителя в

указанном им аспекте.

Что касается пункта 5 статьи 790 ГК Российской Федерации,

закрепляющего возмещение транспортной организацией за счет средств

соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением

на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по

провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, то он
направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных

интересов, и – по смыслу правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2011

года № 29-П, о том, что общим принципом регулирования

правоотношений в сфере перевозок пассажиров является необходимость

соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически

более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть

обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами
компаний-перевозчиков, эффективное функционирование которых

предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг, – не может
5
рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в

указанном в жалобе аспекте.

Равным образом нельзя признать ущемляющим конституционные

права заявителя и пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О

железнодорожном транспорте в Российской Федерации», который как в
оспариваемой, так и в действующей редакции не распространяется на

отношения, связанные с реализацией права граждан на государственную

социальную помощь в виде набора социальных услуг и, соответственно,

финансированием этих услуг, регулируемые Федеральным законом «О

государственной социальной помощи» и принятыми в соответствии с ним

нормативными правовыми актами, которые, как указал Конституционный
Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года № 817-О и

от 3 апреля 2014 года № 686-О, во взаимосвязи с другими положениями

федерального законодательства в целях адресного использования

бюджетных средств, предназначенных для социальной поддержки

нуждающихся в ней граждан, устанавливают механизм реализации права

на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг,
определяют источник и необходимый объем финансирования

соответствующих мер.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,

частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного

общества «Центральная пригородная пассажирская компания», поскольку

она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.
6
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 912-О