Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чекулаевой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями главы первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройст...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Чекулаевой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных
прав положениями главы первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля
1981 года «О судоустройстве РСФСР»



город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.Б.Чекулаевой вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л:


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданка Е.Б.Чекулаева оспаривает конституционность положений главы
первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве

РСФСР». По мнению заявительницы, указанные законоположения, которыми

установлена система судов, включающая районные (городские) суды, как
допускающие, в частности, функционирование Щелковского городского суда

Московской области, противоречат Конституции Российской Федерации.
2

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Е.Б.Чекулаевой материалы, не находит оснований для
принятия ее жалобы к рассмотрению.

По смыслу положений статей 96 и 97 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба

гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение
его конституционных прав и свобод признается допустимой при условии, что

эти права и свободы затрагиваются оспариваемым в жалобе законом,

примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя,
рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе,

применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия

официального документа, подтверждающего применение либо возможность

применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.
Между тем жалоба Е.Б.Чекулаевой и приложенные к ней материалы не

дают оснований для утверждения о том, что оспариваемые положения главы

первой раздела II Закона РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве
РСФСР» применялись либо подлежат применению в конкретном деле

заявительницы. Ответы Судебного департамента при Верховном Суде

Российской Федерации на письма Е.Б.Чекулаевой, имеющие исключительно

информативный характер, не могут рассматриваться в качестве официального
документа, подтверждающего применение либо возможность применения

обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чекулаевой

Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
3

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации О.С.Хохрякова

№ 910-О-О