Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ибрагимова Рауфа Назим оглы о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1893-О  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина
Ибрагимова Рауфа Назим оглы о разъяснении Определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
года № 1893-О


город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина
Р.Н.Ибрагимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29

сентября 2015 года № 1893-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина Р.Н.Ибрагимова на нарушение его конституционных прав

частью 5 статьи 11 Федерального конституционного закона от 12 марта

2014 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные
конституционные законы в связи с принятием Закона Российской

Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О
2
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской

Федерации» и признании утратившим силу Федерального

конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии»,

поскольку данная жалоба не отвечала требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве Р.Н.Ибрагимов просит разъяснить указанное

Определение.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение
Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения

дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим

дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом

рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит

удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо

дополнительного истолкования решения по существу.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29

сентября 2015 года № 1893-О, о разъяснении которого ходатайствует

заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В дополнительном

разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской
Федерации, не нуждаются.

Ходатайствуя о разъяснении указанного Определения, заявитель, по

сути, выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии с

частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного

Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
3
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и

статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина

Ибрагимова Рауфа Назим оглы о разъяснении Определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года

№ 1893-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 905-О-Р