Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курбановой Натальи Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российско...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Курбановой Натальи Михайловны на нарушение ее
конституционных прав пунктом 40 Положения о жилищном
обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации



город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе

Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева,

А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.М.Курбановой вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л:

1. Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга
от 1 ноября 2006 года было признано незаконным решение Комиссии

Управления по делам миграции ГУВД города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 15 декабря 2005 года об исключении гражданки

Н.М.Курбановой из сводного списка вынужденных переселенцев, состоящих
в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении

жилищных условий. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-

Петербургского городского суда 22 декабря 2006 года отменила указанное
2

решение и вынесла новое, отказав Н.М.Курбановой в удовлетворении ее

требований в связи с добровольным получением компенсации за утраченное
жилье.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Н.М.Курбанова просит признать примененный в ее деле пункт 40 Положения

о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской
Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской

Федерации от 8 ноября 2000 года № 845) в той части, в какой он допускает

исключение из сводного списка вынужденных переселенцев лиц,
получивших компенсацию за утраченное жилье, не соответствующим

статьям 2, 17, 18, 27 (часть 1), 35 (часть 3), 40, 45 и 55 Конституции

Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации (статья 40, часть 3),
предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам,

нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную

плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в

соответствии с установленными законом нормами, определение условий и
порядка реализации данной конституционной гарантии относит к

компетенции законодателя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 40 Положения о жилищном

обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации
территориальный орган федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере

миграции, вносит в орган местного самоуправления предложения о
распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых

помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства

(приобретения) которых участвовал данный территориальный орган, при

этом граждане, воспользовавшиеся другими указанными в этом пункте
3

видами государственной помощи, в том числе получившие денежную

компенсацию за утраченное жилье, лишаются права на участие в подобном
распределении жилых помещений.

Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в

Российской Федерации принято в соответствии с Законом Российской

Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных
переселенцах», статья 7 которого, в частности, предусматривает для

вынужденных переселенцев такие виды государственной помощи, как

получение безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья,
предоставление денежной компенсации за утраченное имущество, а также

участие территориальных органов федерального органа исполнительной

власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору

в сфере миграции, в финансировании строительства (приобретения) и
распределении жилья для постоянного проживания вынужденных

переселенцев.

Таким образом, названный Закон предоставляет вынужденному
переселенцу возможность самостоятельно выбирать способ жилищного

обустройства, используя при этом тот или иной вид государственной

помощи; выплата вынужденному переселенцу по его просьбе денежной

компенсации не лишает его возможности дальнейшего улучшения
жилищных условий на основе норм жилищного законодательства.

Указанный порядок, фактически воспроизведенный в Положении о

жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской

Федерации, не может рассматриваться как нарушающий конституционные
права и свободы заявительницы. Следовательно, доводы заявительницы о

нарушении ее конституционных прав этим нормативным правовым актом

Правительства Российской Федерации не могут быть признаны
обоснованными.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
4

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курбановой
Натальи Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов


№ 904-О-О