Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» на нарушение конституционных прав и свобод положением специального приложения J к Между...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино»

на нарушение конституционных прав и свобод положением
специального приложения J к Международной конвенции об
упрощении и гармонизации таможенных процедур


город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО «Судоходная компания «Павино»

вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

ООО «Судоходная компания «Павино» оспаривает конституционность

положения специального приложения J к Международной конвенции об
упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18

мая 1973 года и ратифицирована Федеральным законом от 3 ноября 2010

года № 279-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной

конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая

1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную
2
конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня

1999 года»), согласно которому, в частности, средствам водного транспорта,

отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается

доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов припасы в

количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом
численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса и количества

таких припасов, уже имеющихся на борту.

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал

заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения

таможенного органа о доначислении таможенных платежей. Как указал

арбитражный суд, у заявителя отсутствовали основания для неуплаты
таможенных платежей в отношении того количества мазута, которое было им

перемещено через таможенную границу Таможенного союза. При этом

арбитражный суд, наряду с иными нормативными положениями, сослался на

специальное приложение J к Международной конвенции об упрощении и

гармонизации таможенных процедур, определяющее понятие припасов для

целей освобождения от уплаты таможенных платежей.
Несоответствие оспариваемого положения данного международного

акта статьям 15 (части 3 и 4), 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции

Российской Федерации заявитель усматривает в том, что оно не подлежало

применению арбитражным судом в его конкретном деле, поскольку в этой

части не было ратифицировано Российской Федерацией и официально

опубликовано.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на

нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
3
признается допустимой, если этим законом затрагиваются его

конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в

конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Заявитель, ссылаясь в своей жалобе в Конституционный Суд

Российской Федерации в том числе на разъяснение Министерства
иностранных дел Российской Федерации, полагает, что примененное в его

деле положение международного акта не является действующим на

территории Российской Федерации. Вместе с тем в силу положений

Конституции Российской Федерации (статья 125, часть 2) и Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» (статья 88) граждане (их объединения) не отнесены к числу лиц,
обладающих правом на обращение в Конституционный Суд Российской

Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу

международного договора Российской Федерации. Таким образом, жалоба

ООО «Судоходная компания «Павино», как не отвечающая критерию

допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,

не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела

заявителя, являющихся основанием для выбора подлежащих применению

норм, в том числе положений международных актов, как и разрешение

вопроса об их юридической силе, не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125
Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
4
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с

ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино»,

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации

признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 902-О