Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баранихиной Елены Александровны и Сениной Галины Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 8 статьи 47 Федерального закона «Об образовании ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баранихиной
Елены Александровны и Сениной Галины Ивановны на нарушение

их конституционных прав частью 8 статьи 47 Федерального закона
«Об образовании в Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан

Е.А.Баранихиной и Г.И.Сениной к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

граждане Е.А.Баранихина и Г.И.Сенина, работающие воспитателями в

расположенном в сельской местности федеральном государственном
бюджетном учреждении «Детский туберкулезный санаторий «Кирицы»

Министерства здравоохранения Российской Федерации, оспаривают

конституционность части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря

2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно
2
которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельских

населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют

право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых

помещений, отопления и освещения; размер, условия и порядок возмещения

расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной
поддержки педагогическим работникам федеральных государственных

образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской

Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального

бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций

субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных

организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской
Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов

субъектов Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, примененное

при рассмотрении их дела судами общей юрисдикции, не предусматривая

право педагогических работников, осуществляющих свою деятельность в

организации здравоохранения, расположенной в сельской местности, на
предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений,

отопления и освещения, противоречит статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2)

Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с

целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в

Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7,

часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы

социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

Разрешение данных вопросов относится к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный
законодатель в статье 47 Федерального закона «Об образовании в
3
Российской Федерации», закрепляя правовой статус педагогических

работников, предусмотрел для них право на предоставление компенсации

расходов на оплату жилых помещений и части коммунальных услуг, если

они проживают и работают в сельских населенных пунктах, рабочих

поселках (поселках городского типа). При этом решение вопросов, связанных
с размером, условиями и порядком предоставления указанных мер

социальной поддержки данных работников, было передано тем властным

структурам, в ведении которых находятся соответствующие образовательные

организации, в частности для педагогических работников федеральных

государственных образовательных организаций они устанавливаются

Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет
бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных

условий для осуществления профессиональной деятельности и обеспечения

социальной защищенности педагогических работников образовательных

учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, и само по

себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права
граждан.

Кроме того, вопреки утверждениям Е.А.Баранихиной и Г.И.Сениной,

норма части 8 статьи 47 Федерального закона «Об образовании в Российской

Федерации» воспроизвела правовое регулирование, содержавшееся в абзаце

третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992

года № 3266-I «Об образовании» (утратившего силу с 1 сентября 2013 года),
и не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в

ней меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое

законоположение может рассматриваться как нарушившее конституционные

права заявительниц в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
4
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баранихиной

Елены Александровны и Сениной Галины Ивановны, поскольку она не

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 901-О