Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропн...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Мельниковой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных
прав частью третьей статьи 48 Федерального закона «О
наркотических средствах и психотропных веществах»



город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки И.П.Мельниковой вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Сотрудниками Федеральной службы по контролю за оборотом

наркотиков гражданка И.П.Мельникова была задержана, подвергнута

личному досмотру и допрошена в качестве свидетеля по факту обнаружения
наркотических средств в автомобиле ее сожителя, в котором она следовала

вместе с ним по трассе из города Кургана в город Тюмень. И.П.Мельникова

неоднократно обжаловала данные действия в порядке статьи 125 УПК

Российской Федерации, однако в удовлетворении ее жалоб было отказано в
2

том числе на том основании, что указанные действия сотрудников

Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков производились в
рамках административного, а не уголовно-процессуального

законодательства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

И.П.Мельникова просит признать часть третью статьи 48 Федерального
закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и

психотропных веществах» не соответствующей статьям 21 и 22 Конституции

Российской Федерации, поскольку она позволяет должностным лицам
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных

веществ осуществлять задержание лица, а также производить его личный

досмотр без соблюдения соответствующих процессуальных гарантий и прав,

предусмотренных административным и уголовно-процессуальным
законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные И.П.Мельниковой материалы, не находит оснований для
принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 48 Федерального закона «О наркотических

средствах и психотропных веществах», закрепляющая право должностных

лиц органов по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов,

органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за

хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств,

психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан,
почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых

грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются

незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, не регламентирует порядок

проведения досмотра, – он определяется Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях (статьи 27.1, 27.7, 27.9, 27.10).

Оспариваемая норма не предполагает произвольных действий указанных
3

должностных лиц при производстве досмотра и сама по себе не нарушает

конституционные права заявителя.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» заявительницей не представлены документы, подтверждающие

применение оспариваемой нормы в ее деле, в связи с чем ее жалоба, как не
отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд

Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки

Мельниковой Ирины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации О.С.Хохрякова


№ 900-О-О
4