По обращению представителя Самарского отделения Комитета социальной защиты Международного общества прав человека Поповича Николая Григорьевича  

РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



по обращению представителя Самарского отделения Комитета социальной защиты Международного

общества прав человека Поповича Николая Григорьевича


1 октября 1993 года, город Москва



Конституционный Суд Российской Федерации, изучив обращение Н.Г.Поповича и приложенные к
обращению материалы,


установил:


Н.Г.Попович на протяжении длительного времени обращается в Конституционный Суд
Российской Федерации с различными требованиями. В его последнем письме от 29 января 1993 года
предлагается рассмотреть вопросы о конституционности избранной седьмым Съездом народных
депутатов Российской Федерации процедуры внесения изменений и дополнений в Конституцию путем

тайного голосования и о досрочном роспуске Съезда и Верховного Совета Российской Федерации по
решению Конституционного Суда; о соответствии Конституции Российской Федерации Закона о статусе
судей в Российской Федерации, других законодательных актов, установивших особый порядок
привлечения судей, прокуроров и народных депутатов к ответственности, нормативных актов о

введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации.

Кроме того, Н.Г.Попович предлагает Конституционному Суду вынести решение об отстранении
от работы ряда должностных лиц представительной, исполнительной и судебной властей; принять

меры к исполнению Закона о государственных пенсиях, перерасчету ему, его сыну и И.Р.Дружининой
пенсий, назначенных по инвалидности; дать правовую оценку длительному содержанию под стражей
больного олигофренией Ю.Е.Удалова и некоторых других лиц.


Поданное Н.Г.Поповичем обращение по форме и содержанию не отвечает требованиям статей 1,
57, 58, 66 и 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. К тому же многие его доводы
не основываются на действующем законодательстве.


Так, в Конституции Российской Федерации нет нормы, которая бы специально регулировала вид
голосования на Съезде народных депутатов и запрещала тайное голосование. В то же время согласно
Временному регламенту Съезда народных депутатов, имеющему силу закона, решения могут

приниматься как открытым (в том числе поименным), так и тайным голосованием.

Конституционный Суд не обладает правом роспуска ни Съезда народных депутатов, ни

Верховного Совета Российской Федерации. Только в установленном законом порядке могут быть
отрешены от должности названные в обращении лица.

Несостоятельно также утверждение о неконституционности особого порядка привлечения к

уголовной ответственности народных депутатов, судей и прокуроров. Неприкосновенность народных
депутатов установлена частью второй статьи 102, судей - частью третьей статьи 167 Конституции
Российской Федерации. Не противоречит Основному Закону и порядок привлечения к ответственности
работников прокуратуры, регламентированный Законом о прокуратуре Российской Федерации.
За пределами полномочий Конституционного Суда находится рассмотрение и других упомянутых
выше требований заявителя, которые носят характер конкретного предложения об изменении
законодательства о приватизации, индивидуального спора о перерасчете назначенных пенсий, жалобы
по конкретному уголовному делу и не связаны с обыкновением правоприменительной практики.


Сотрудниками Секретариата Конституционного Суда Н.Г.Поповичу были даны обстоятельные
ответы об отсутствии предусмотренных Законом о Конституционном Суде Российской Федерации
оснований к рассмотрению его обращений. Однако Н.Г.Попович продолжал направлять письма в

Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, пунктами 1, 2, 3 части

первой статьи 62, пунктами 1, 4, 6, 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

решил:


в рассмотрении обращения Поповича Николая Григорьевича от 29 января 1993 года отказать.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 90-Р