Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гущанской Светланы Владимировны и Дюминой Веры Степановны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетних Гущанского Ми...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гущанской
Светланы Владимировны и Дюминой Веры Степановны на

нарушение их конституционных прав и конституционных прав
несовершеннолетних Гущанского Михаила Дмитриевича и
Дюминой Анны Дмитриевны пунктом 94 Положения о военно-
врачебной экспертизе


город Санкт-Петербург 26 января 2017 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан

С.В.Гущанской и В.С.Дюминой к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

граждане С.В.Гущанская и В.С.Дюмина, действуя в своих интересах и в

интересах несовершеннолетних М.Д.Гущанского и А.Д.Дюминой,

оспаривают конституционность пункта 94 Положения о военно-врачебной
экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской

Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (в жалобе ошибочно указан пункт 94

постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2014 года
2
№ 565), согласно которому военно-врачебная комиссия выносит заключения

о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у

военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на

военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной

службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной
службы с установлением соответствующих формулировок.

По мнению заявителей, оспариваемое нормативное положение

противоречит статьям 2, 7, 39 и 41 Конституции Российской Федерации,

пункту «а» статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года

№ 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,

службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и

психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной

системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской

Федерации, и их семей», поскольку позволяет правоприменительным

органам отказывать в назначении пенсии по случаю потери кормильца на

льготных условиях членам семей военнослужащих, умерших при исполнении
обязанностей военной службы от заболевания, полученного в период

службы.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителей судами общей

юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено

постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года

№ 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»,

которое принято в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21

ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской

Федерации».
3
Пункт 94 названного Положения, определяя круг оснований,

обусловливающих вынесение военно-врачебной комиссией заключения о

причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с

прохождением военной службы (военных сборов, а также службы в органах,

указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе), в системе
действующего правового регулирования направлен на обеспечение

социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в равной мере

распространяется на всех военнослужащих и не может рассматриваться как

нарушающий конституционные права заявителей.

Разрешение же вопроса о возможности подтверждения причинной

связи заболевания, приведшего к смерти кормильца заявителей –
Д.А.Дюмина, с исполнением им обязанностей военной службы другими

документами, в том числе вступившим в силу решением суда о взыскании

ежемесячной денежной компенсации членам его семьи и ежемесячного

пособия детям, не относится к компетенции Конституционного Суда

Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской

Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации».

В полномочия Конституционного Суда Российской Федерации также

не входит и разрешение вопросов о соответствии оспариваемого

нормативного положения Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993

года № 4468-I, разъяснении его применения, внесении в него изменений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гущанской

Светланы Владимировны и Дюминой Веры Степановны, поскольку она не
4
отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 90-О