Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Жердевского районного суда Тамбовской области о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российско...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Жердевского
районного суда Тамбовской области о проверке конституционности
подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации»



город Москва 4 апреля 2006 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное
изучение запроса Жердевского районного суда Тамбовской области,


у с т а н о в и л :

1. В производстве судьи Жердевского районного суда Тамбовской

области И.А.Зайцева находится дело гражданки Н.М.Труниной об

оспаривании решения управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Жердевском районе Тамбовской области об отказе в досрочном

назначении ей трудовой пенсии по старости по достижении 50-летнего

возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального

закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Н.М.Трунина
2

считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку

периоды ее работы с тяжелыми условиями труда в должности телефонистки
междугородной телефонной связи в общей сложности составляют более 10

лет, однако управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

Жердевском районе Тамбовской области исключило из ее стажа, дающего

право на такую пенсию, период ее военной службы в звании рядовой в
должности телефонистки междугородной телефонной связи в войсковой

части с 16 апреля 1991 года по 14 мая 1998 года.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации
Жердевский районный суд Тамбовской области утверждает, что подпункт 2

пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О

трудовых пенсиях в Российской Федерации» противоречит статьям 7 (часть

2), 19 (часть 2), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, поскольку не предусматривает при досрочном

назначении трудовой пенсии по старости (мужчинам – по достижении

возраста 55 лет и женщинам – 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10

лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет) возможность включения в

стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов прохождения

гражданами военной службы в соответствующих должностях и тем самым
ставят таких граждан при реализации пенсионных прав в неравное

положение с лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в тех же

должностях и потому имеющими право на льготное пенсионное

обеспечение.
2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому

социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности,

потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных
законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка

реализации данного конституционного права, в том числе установление

видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными
3

категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя

(статья 39, часть 2).
Военная служба является особым видом государственной службы.

Правовое положение (специальный правовой статус) военнослужащих

определяется специальным законом, а их пенсионное обеспечение (за

исключением военнослужащих по призыву) осуществляется на основании
Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном

обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах

внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»,

определяющего – исходя из специфики такой службы и особого правового

статуса военнослужащих – условия назначения им пенсий, порядок их
исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых

пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной

социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при
наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих,

а финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального

бюджета.

При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения
пенсионных прав в случае оставления ими службы до приобретения права на

пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному

обеспечению), установил правило о включении в страховой стаж периодов

прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им
предшествовали или за ними следовали периоды работы.

Вопрос о возможности включения периодов военной службы в

специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения
трудовой пенсии по старости, уже был предметом рассмотрения

Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 10 марта

2005 года № 14-О по запросу Амурского городского суда Хабаровского края

о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального
4

закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Как указал

Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не
включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к

ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми

условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии

по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав
и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и

нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа

равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный
фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и

приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие

граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в

солидарной системе обязательного пенсионного страхования.
Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5–10

лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный

фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих
основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и

возможность включения периодов прохождения военной, а также другой

приравненной к ней службы в стаж работы с тяжелыми условиями труда,

дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к
необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по

отношению к другим застрахованным лицам.

3. Жердевский районный суд Тамбовской области, как следует из

содержания запроса, утверждая, что в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение пенсии, наряду с работой в тяжелых условиях труда

должны быть включены соответствующие периоды военной службы,

фактически ставит вопрос об изменении действующей системы пенсионного
обеспечения.

Разрешение данного вопроса не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3
5

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», а является прерогативой законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Жердевского
районного суда Тамбовской области, поскольку он не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и

поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса

Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации».


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов