Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флот-2» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «Флот-2» на нарушение
конституционных прав и свобод пунктом 1 части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




город Москва 25 января 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО «Флот-2» вопрос о возможности

принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :
1. Определением Арбитражного суда Приморского края от 23 марта

2005 года в коллегиальном составе производство по делу с участием ООО

«Флот-2» о признании сделки недействительной и о применении

последствий недействительности сделки было приостановлено до вступления
в законную силу решения арбитражного суда по другому делу. Суд

кассационной инстанции оставил данное определение без изменения, указав,
2

в частности, что коллегиальное рассмотрение дела в случае, когда нормами

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено его единоличное рассмотрение, не является безусловным

основанием для отмены судебного акта, установленным пунктом 1 части 4

статьи 288 данного Кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО
«Флот-2» оспаривает конституционность пункта 1 части 4 статьи 288 АПК

Российской Федерации, устанавливающего в качестве основания для

изменения или отмены решений арбитражных судов первой и апелляционной
инстанций рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

По мнению заявителя, эта норма в той мере, в какой она с учетом

смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, позволяет суду

первой инстанции рассматривать дела в незаконном составе, а вышестоящим
судам – отказывать в отмене судебных решений, вынесенных незаконным

составом суда, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской

Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке

части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя

о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного
Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные ООО «Флот-2» материалы, не находит оснований для

принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из этих материалов, конституционность пункта 1 части 4

статьи 288 АПК Российской Федерации оспаривается заявителем в связи с

тем, что арбитражный суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 17
АПК Российской Федерации о единоличном и коллегиальном рассмотрении

дел, рассмотрел в судебном заседании дело с участием ООО «Флот-2» в

коллегиальном составе, а суд кассационной инстанции, не усмотрев

оснований для отмены решения суда первой инстанции, указал, что
3

рассмотрение дела судом в коллегиальном составе не является безусловным

основанием для отмены судебного акта.
Между тем в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК

Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления

арбитражного суда в кассационном порядке в любом случае является

рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. Разрешение же
фактически поставленного заявителем вопроса о законности и

обоснованности постановления арбитражного суда кассационной инстанции

к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,

установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с

ограниченной ответственностью «Флот-2», поскольку разрешение
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской

Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов