По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об огран...

Именем
Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20

Федерального закона «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» в связи с жалобой общества с
ограниченной ответственностью «СГИВ»


город Санкт-Петербург 30 марта 2016 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3,

частью первой статьи 21, статьями 36, 47 , 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке
конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
2

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции».
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ООО «СГИВ».

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся

неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции

Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Н.Кокотова, исследовав

представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд

Российской Федерации


у с т а н о в и л :

1. Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995
года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в течение

двух месяцев с момента аннулирования лицензии на осуществление
деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта либо

алкогольной и спиртосодержащей продукции или прекращения действия

соответствующей лицензии, за исключением лицензии на розничную
продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение

остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на

возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и

спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку,
хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции

организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего

органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в

соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Федерального закона.
1.1. Оспаривающее конституционность названного законоположения

ООО «СГИВ» имело лицензии на осуществление деятельности по

производству, хранению и поставке произведенных этилового спирта и
3

спиртосодержащей продукции сроком действия до 31 октября 2012 года. В

выдаче новых лицензий на осуществление той же деятельности заявителю
было отказано в связи с выявленными нарушениями требований к

соискателю лицензии.

16 июля 2013 года Межрегиональное управление Федеральной службы

по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому
федеральному округу возбудило в отношении ООО «СГИВ» дело об

административном правонарушении, выразившемся в хранении без

соответствующей лицензии произведенной им спиртосодержащей продукции
(коньячного дистиллята). В рамках проведенного административного

расследования на обнаруженный в помещениях ООО «СГИВ» коньячный

дистиллят 18 июля 2013 года был наложен арест и тогда же составлен

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (в настоящее время – часть 3 той

же статьи в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-

ФЗ).
Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 18 октября 2013

года (оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года) отказал в

привлечении ООО «СГИВ» к административной ответственности и снял
арест с коньячного дистиллята, находившегося с 18 июля 2013 года на

ответственном хранении его директора. При этом суд первой инстанции

посчитал, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению

правил и норм производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и что реальная возможность реализовать

остатки коньячного дистиллята в установленные законом сроки, с тем чтобы

не допустить их безлицензионного хранения, у него отсутствовала.
Рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-

Кавказскому федеральному округу, Арбитражный суд Северо-Кавказского
4

округа пришел к выводу, что принятие ООО «СГИВ» мер для продления

срока действия соответствующей лицензии и для реализации остатков
коньячного дистиллята не свидетельствует о законности их хранения по

истечении двух месяцев с момента прекращения ее действия, и

постановлением от 10 сентября 2014 года оставил судебные акты, принятые

арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, без изменения в
части отказа в привлечении ООО «СГИВ» к административной

ответственности, в остальной же части их отменил и направил дело в

отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014

года возвращенный ООО «СГИВ» коньячный дистиллят после снятия с него

ареста был передан Межрегиональному управлению Федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному

округу для решения вопроса о его переработке или уничтожении в

установленном для продукции, находящейся в незаконном обороте, порядке.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16

февраля 2015 года оставил данный судебный акт без изменения. При этом он

отказал ООО «СГИВ» в удовлетворении ходатайства о приостановлении

производства по делу и об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 5 статьи 20

Федерального закона «О государственном регулировании производства и

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая

2015 года указанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба ООО

«СГИВ» – без удовлетворения. Законность и обоснованность данных
судебных актов подтверждена Верховным Судом Российской Федерации

(постановление от 26 октября 2015 года).
5

1.2. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по

жалобе объединения граждан конституционность законоположений,

примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и

затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых
ссылается заявитель, принимает постановление только по предмету,

указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта,

конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как
буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл,

придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся

правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе

правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и
доводами, изложенными в жалобе.

По мнению ООО «СГИВ», оспариваемое им законоположение в части

установления двухмесячного срока с момента прекращения действия ранее
выданных организации лицензий на осуществление деятельности по

производству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, в рамках которого организация обязана

реализовать оставшуюся у нее продукцию, не соответствует Конституции
Российской Федерации, ее статьям 8, 17, 34, 35 и 55, поскольку – при

отсутствии в правовом регулировании возможности продления данного

срока, по истечении которого остатки законно произведенной продукции

безвозмездно изымаются для переработки или уничтожения, – не позволяет
организации получить за нее оплату, соразмерную затратам на ее

производство. При этом, как следует из представленных заявителем

материалов, спорная правовая ситуация в его деле связана с коньячным
дистиллятом, т.е. с винодельческой продукцией (пункт 23 статьи 2

Федерального закона «О государственном регулировании производства и

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
6

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), имеющей

длительный цикл производства, включая стадию выдержки (хранения в
специальной производственной таре до достижения свойств дистиллятов,

определенных техническими документами организации), который был начат

в период действия соответствующей лицензии и остался незавершенным по

истечении двух месяцев, предусмотренных оспариваемой нормой для
реализации ее остатков.

Таким образом, пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции» является предметом рассмотрения

Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу

постольку, поскольку содержащееся в нем положение, ограничивая двумя
месяцами срок, который с момента прекращения действия лицензии на

осуществление деятельности по производству, хранению и поставке

этилового спирта либо алкогольной и спиртосодержащей продукции дается
юридическому лицу для реализации имеющихся у него остатков такой

продукции, позволяет признавать их находящимися в незаконном обороте, а

потому подлежащими изъятию и уничтожению – применительно к

винодельческой продукции, выдержка которой на момент истечения двух
месяцев, предусмотренных данным положением, не достигает срока,

необходимого для завершения ее производства согласно требованиям

технологического процесса, притом что само производство было начато в

период действия соответствующей лицензии.
2. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство

экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и

финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической
деятельности, а также признание и защиту равным образом частной,

государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8),

относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание,
7

соблюдение и защита которых является обязанностью государства (статья 2),

право на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической

деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности,

которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть 1), включает в себя

право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть

2), притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по

решению суда, а принудительное отчуждение имущества для
государственных нужд может быть произведено только при условии

предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как следует из приведенных положений Конституции Российской

Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18, 45 (часть 1) и 74 (часть 1), в
России должны создаваться максимально благоприятные условия для

функционирования экономической системы в целом, что предполагает

необходимость стимулирования свободной рыночной экономики,
основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности

предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством

специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и

тем самым – на достижение конституционной цели оптимизации
государственного регулирования экономических отношений (постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 10-

П, от 24 июня 2009 года № 11-П и др.).

В государстве, выстраивающем экономические связи на рыночных
принципах, собственность, будучи материальной основой и экономическим

выражением свободы общества и личности, не только является необходимым

условием свободного осуществления предпринимательской и иной не
запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как

реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение

обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент
8

конституционного статуса личности определяет, наряду с другими

непосредственно действующими правами и свободами человека и
гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность

законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и

обеспечивается правосудием (постановления Конституционного Суда

Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и от 24 марта 2015 года
№ 5-П).

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом и

допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда,
выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также

конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу

гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и

личности в публично-правовой сфере; при этом – исходя из
фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства

– вмешательство государства в отношения собственности, в том числе

связанные с осуществлением не запрещенной законом экономической
деятельности, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между

требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты

основных прав, что предполагает разумную соразмерность между

используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы
обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не

подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое

регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо права или

свободы и приводить к утрате их реального содержания (постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-

П, от 25 апреля 2011 года № 6-П, от 10 декабря 2014 года № 31-П, от 22

декабря 2015 года № 34-П и др.).
Вместе с тем право на осуществление предпринимательской и иной не

запрещенной законом экономической деятельности и право частной

собственности не являются абсолютными и в силу статьи 55 (часть 3)
9

Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным

законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при
обязательном соблюдении требований необходимости, пропорциональности

и соразмерности. Корреспондирующие приведенному конституционному

предписанию положения содержатся в международно-правовых актах,

являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в
том числе в пункте 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункте 3

статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах,

статье 4 Международного пакта об экономических, социальных и
культурных правах, а также статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите

прав человека и основных свобод, из которой следует, что каждое

физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей

собственности (и, соответственно, свободы пользования имуществом, в том
числе для осуществления предпринимательской деятельности), а лишение

имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных

законом и общими принципами международного права, недопустимо, что,
однако, не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких

законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления

контроля за использованием собственности в соответствии с общими

интересами.
Таким образом, федеральный законодатель, осуществляя в рамках

предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных

полномочий регулирование права на осуществление предпринимательской и

иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной
собственности (статья 71, пункты «в», «ж», «о»), обязан обеспечивать

разумный баланс частных и публичных интересов в этой сфере и соблюдать

вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о возможности ограничений
прав и свобод человека и гражданина только соразмерно конституционно

значимым целям. Кроме того, при выборе средств и способов правового

воздействия на субъектов предпринимательской деятельности федеральный
10

законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую

систему правового регулирования и общие принципы соответствующих
отраслей права – публичного или частного, так и социальные, экономические

и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных

полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 18 июля 2008 года № 10-П).
3. Исходя из того что государственное регулирование производства и

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных
интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,

обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а

также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в

регулируемой области, Федеральным законом «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции» установлены правовые основы как производства
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях их

продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, так и оборота

соответствующей продукции, а именно закупки (в том числе импорта),

поставок (в том числе экспорта), хранения, перевозок и розничной продажи,
на которые распространяется действие данного Федерального закона (пункт

1 статьи 1, подпункты 15 и 16 статьи 2).

Закрепляя в числе требований к производству и обороту этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательность их
лицензирования, названный Федеральный закон устанавливает порядок

выдачи лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности,

приостановления, возобновления, прекращения их действия, аннулирования
лицензий, а также порядок обжалования решений лицензирующего органа

(статьи 18–20 и 22). Так, согласно его статье 20 действие лицензии на

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
11

продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в

случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим
органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на

основании заявления лицензиата; лицензирующий орган в срок не более чем

14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии

осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов,
используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и

коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2); в течение
двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, за исключением

лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет

право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку
остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей

лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей

продукции организации, которые осуществляются под контролем
лицензирующего органа (пункт 5).

3.1. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и

спиртосодержащая продукция в целях пресечения их незаконных

производства и (или) оборота подлежат изъятию из незаконного оборота на

основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством
Российской Федерации органов и должностных лиц, в частности, в случае,

если их производство и (или) оборот, включая хранение, осуществляются без

соответствующей лицензии. Данное предписание – по смыслу, придаваемому
ему правоприменительной практикой, – распространяется и на остатки

произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
12

продукции, которые не были реализованы лицензиатом по истечении двух

месяцев с момента прекращения действия лицензии.
Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,

а также предметы, используемые для их незаконных производства и (или)

оборота, в том числе сырье, полуфабрикаты, производственная,

транспортная, потребительская тара (упаковка), в силу пункта 2 статьи 25
Федерального закона «О государственном регулировании производства и

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат
вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации (абзац первый); порядок их

уничтожения по решению суда также определяется Правительством

Российской Федерации (абзац второй). Полномочие по определению порядка
вывоза и хранения вне мест изъятия изъятых или конфискованных этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на

Правительство Российской Федерации также частью 13 статьи 27.10 КоАП
Российской Федерации. Во исполнение этих предписаний Правительством

Российской Федерации издано постановление от 28 сентября 2015 года

№ 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Способы уничтожения изъятых или конфискованных по решению суда

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены

приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14

декабря 2015 года № 424.
Изъятие остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, производство и (или) оборот, включая хранение, которых

осуществляются без соответствующей лицензии, производится, в частности,
в рамках применения такой меры обеспечения производства по делам об

административных правонарушениях, как изъятие вещей (статья 27.1 КоАП

Российской Федерации), в данном случае – по делу об административном
13

правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской

Федерации (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии), совершение

которого влечет административную ответственность в виде

административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч

рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,
транспортных средств или иных предметов, использованных для

производства и оборота соответствующей продукции, либо без таковой.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в
постановлении по делу об административном правонарушении должны быть

решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или

не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку при отказе в привлечении лица к административной
ответственности, в частности по мотиву пропуска срока давности

привлечения к административной ответственности, административное

наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения
применено быть не может, суд, установив, что вещи, изъятые в рамках

применения мер обеспечения производства по делу об административном

правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, в

том числе этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, в
резолютивной части своего решения указывает, что такие вещи возврату не

подлежат, и определяет дальнейшие действия с ними; например, в

отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей

продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции» (постановление Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

В судебной практике данное Высшим Арбитражным Судом

Российской Федерации разъяснение, в соответствии с которым при
14

вынесении постановления о прекращении дела об административном

правонарушении суд решает вопрос о судьбе изъятых вещей,
распространяется как на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую

продукцию, производство и оборот которых осуществлялись без

соответствующей лицензии, так и на продукцию, произведенную (либо

находящуюся в процессе производства) в период действия лицензии, но не
реализованную в двухмесячный срок с момента истечения срока ее действия.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования

положение, содержащееся в пункте 5 статьи 20 Федерального закона «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции», означает, что по истечении двух

месяцев с момента прекращения действия выданной юридическому лицу
лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и

поставке этилового спирта либо алкогольной и спиртосодержащей

продукции остатки соответствующей продукции подлежат на основании
решений уполномоченных органов и должностных лиц обязательному (при

необходимости – принудительному) безвозмездному изъятию с

последующим уничтожением по решению суда. Такой порядок,

исключающий возмещение их стоимости бывшим собственникам, – при
формальном соблюдении конституционного требования о прекращении

права собственности только по судебному решению – влечет для

юридического лица прекращение права собственности на принадлежащее

ему имущество, которое в данном случае не является санкцией за
совершение им административного правонарушения и по своему

содержанию сопоставимо с гражданско-правовым институтом

принудительного изъятия имущества, которое в силу закона не может
принадлежать данному лицу.

3.2. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации

принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме
15

указанных в законе случаев, в том числе когда производится отчуждение

имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу
(подпункт 2 пункта 2 статьи 235); если по основаниям, допускаемым

законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона

не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено

собственником в течение года с момента возникновения права собственности
на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1 статьи 238); в

случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в

пункте 1 статьи 238 данного Кодекса, такое имущество, с учетом его
характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению

государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит

принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной

суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность
с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной

судом; при этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2

статьи 238).
Из приведенных положений гражданского законодательства следует,

что прекращение права собственности лица на имущество, которое в силу

закона не может ему принадлежать, но оборот которого возможен, по

общему правилу, должно быть возмездным. Пункт 5 статьи 20 Федерального
закона «О государственном регулировании производства и оборота

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,

рассматриваемый как основание для безвозмездного изъятия остатков
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с

последующим их уничтожением по решению суда, во всяком случае не

вступает в коллизию с этими законоположениями применительно к остаткам
соответствующей продукции, которая произведена (введена в оборот)

юридическим лицом без соответствующей лицензии (при наличии лицензии,

действие которой приостановлено в установленном порядке), т.е. которая,
16

если из закона не вытекает иное, не обладает необходимыми признаками

объекта права собственности (статьи 128, 129, 136 и 218 ГК Российской
Федерации), что подлежит установлению в судебном порядке.

Что касается этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, произведенных юридическим лицом в соответствии с

действующим законодательством и при наличии необходимой лицензии,
срок действия которой истек позднее, отвечающих обязательным

требованиям в области производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции, то на эти специфические
объекты гражданского оборота, в отношении которых установлено

специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью

защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан,

экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности
указанной продукции, нужд потребителей в ней, также могут не в полной

мере распространяться правила о возмездном изъятии у лица имущества,

которое в силу закона не может ему принадлежать, предусмотренные
подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 и статьей 238 ГК Российской Федерации.

Баланс интересов общества и государства в данном случае обеспечивается

предоставлением юридическому лицу на основании специальных норм

Федерального закона «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

двухмесячного (с момента прекращения действия лицензии) срока на

реализацию остатков произведенной продукции, который – имея в виду его
обязанность адекватно планировать свою хозяйственную деятельность в

пределах действия ранее полученной лицензии и необходимость соблюдения

лицензионных требований в целях получения новой, а также при должном
соотношении цены и качества произведенной продукции – является

разумным и достаточным для реализации остатков такой продукции, полный

цикл производства которой не выходит за рамки этого срока.
17

Однако данный вывод не может быть автоматически распространен на

продукцию, производство и оборот которой осуществляются в соответствии
с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и

технологический процесс производства которой предполагает стадию
выдержки, т.е., согласно подпункту 15 его статьи 2, хранение в специальной

производственной таре до достижения свойств дистиллятов, определенных

техническими документами организации. Реализация такого рода продукции
до достижения готовности – притом что ее вкусовые качества, как правило,

имеют выраженный индивидуальный характер, обусловленный первичными

свойствами сырья, в том числе связанными с местом его происхождения, а

также особенностями специальной производственной тары и иными
нюансами, – крайне затруднительна, тем более что приобрести ее могут

только лица, имеющие соответствующую лицензию.

Как показывает правоприменительная практика, изъятые в рамках
применения мер обеспечения производства по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской

Федерации, не реализованные в течение двух месяцев с момента

прекращения действия лицензии остатки этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, произведенной лицензиатом в период

действия лицензии на их производство, хранение и поставку, но не

прошедшей полный цикл производства, передаются по решению суда (как

это имело место в деле ООО «СГИВ») уполномоченным в соответствии с
законодательством Российской Федерации органам для решения вопроса об

их уничтожении в порядке, установленном для продукции, находящейся в

незаконном обороте, хотя такой их режим из статьи 25 Федерального закона
«О государственном регулировании производства и оборота этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении

потребления (распития) алкогольной продукции» прямо не вытекает (они не
18

были произведены без лицензии, проходят стадию выдержки, т.е.

производственного хранения, в соответствии с государственными
стандартами и техническими условиями и под контролем уполномоченного

органа, а потому не находятся в незаконном обороте).

Следовательно, при отказе в предоставлении на новый срок лицензии

на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции производители продукции, полный цикл

производства которой включает стадию выдержки, – тем более что согласно

названному Федеральному закону этот срок может составлять более пяти лет
(подпункт 10 статьи 2) и тем самым превышать максимальный (пятилетний)

срок, на который выдается лицензия (абзац первый пункта 17 статьи 19), –

фактически обрекаются на потерю принадлежащего им имущества. Вместе с

тем производители такой продукции – учитывая их обязанность как
субъектов предпринимательской деятельности действовать разумно и

добросовестно и соблюдать лицензионные требования – сами в состоянии

прогнозировать, возможно ли получение ими лицензии на новый срок.
Поэтому, если, начиная новый цикл производства, лицензиат действовал

неосмотрительно, именно он и должен нести риски наступления

неблагоприятных последствий своего производственного решения, тем более

что оно принимается в сфере, подлежащей специальному государственному
регулированию. В случае же, когда лицензиат к моменту начала нового

цикла производства продукции, включающего стадию выдержки, срок

которой явно выходит за пределы действующей лицензии, не знал и не мог

знать (в силу не зависящих от него обстоятельств, например изменения
требований, предъявляемых к соискателю лицензии) о возможных проблемах

с получением лицензии на производство данной продукции на новый срок,

безвозмездное изъятие такой продукции – притом что ее производство
осуществляется в соответствии с обязательными требованиями – и

последующее ее уничтожение по решению суда не могут рассматриваться

как имеющие разумное обоснование.
19

Таким образом, положение пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции», будучи распространенным на

винодельческую продукцию, выдержка которой на момент истечения двух

месяцев, предусмотренных данным законоположением для реализации остатков
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не достигает

срока, необходимого для завершения полного цикла ее производства, притом

что само производство было начато в период действия лицензии,
осуществлялось (с учетом стадии производственного процесса) в соответствии

с действующим законодательством и с соблюдением обязательных требований,

– по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной

практикой при создающем неопределенность в действующем правовом
регулировании этих отношений отсутствии специальных механизмов решения

судом вопросов о правовой судьбе такой продукции по завершении двух

месяцев с момента истечения срока действия лицензии на ее производство,
хранение и поставку, – несоразмерно ограничивает гарантированные статьями

34 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации право на

осуществление предпринимательской деятельности и право частной

собственности тех производителей, которые действовали разумно и
осмотрительно и, начиная ее производство, не могли предполагать, что

лицензия на новый срок не будет ими получена.

Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований

Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее
положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской

Федерации – внести в правовое регулирование производства и оборота

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления,

касающиеся винодельческой продукции с длительными сроками выдержки.
20

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений

для решения вопроса относительно правовой судьбы винодельческой
продукции с длительными сроками выдержки должна применяться модель,

предусмотренная статьей 238 ГК Российской Федерации применительно к

прекращению права собственности лица на имущество, которое в силу

закона не может ему принадлежать: остатки такой продукции, не
реализованные производителем в течение двух месяцев с момента

прекращения действия лицензии, подлежат изъятию и продаже с передачей

бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в
государственную или муниципальную собственность с возмещением

бывшему собственнику их стоимости, определенной судом, за вычетом

затрат на их хранение и реализацию; при этом сам производитель не

лишается возможности подыскивать потенциального покупателя; как только
затраты на хранение нереализованной продукции превысят ее стоимость, она

может быть уничтожена в установленном порядке.
1
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47 , 71, 72, 74, 75,
78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


п о с т а н о в и л :

1. Признать пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции» не соответствующим Конституции Российской

Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 35 (части 1–3), в той мере,

в какой содержащееся в нем положение в системе действующего правового

регулирования допускает по истечении двух месяцев с момента прекращения
действия выданной юридическому лицу лицензии на осуществление

деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции принудительное безвозмездное
21

изъятие с целью уничтожения по решению суда остатков принадлежащей ему

винодельческой продукции, выдержка которой на момент истечения двух
месяцев, предусмотренных для ее реализации, не достигает необходимого в

соответствии с требованиями технологического процесса срока, притом что

само производство было начато в период действия лицензии, осуществлялось (с

учетом стадии производственного процесса) в соответствии с действующим
законодательством и с соблюдением обязательных требований и что, начиная

его, лицензиат не мог предполагать, что лицензия на новый срок не будет им

получена.
2. Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований

Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях

правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации – внести в

правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции необходимые изменения, вытекающие из

настоящего Постановления, касающиеся винодельческой продукции с

длительными сроками выдержки.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений

для решения вопроса относительно правовой судьбы винодельческой

продукции с длительными сроками выдержки должна применяться модель,

предусмотренная статьей 238 ГК Российской Федерации применительно к
прекращению права собственности лица на имущество, которое в силу закона

не может ему принадлежать: остатки такой продукции, не реализованные

производителем в течение двух месяцев с момента прекращения действия

лицензии, подлежат изъятию и продаже с передачей бывшему собственнику
вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную

собственность с возмещением бывшему собственнику их стоимости,

определенной судом, за вычетом затрат на их хранение и реализацию; при этом
сам производитель не лишается возможности подыскивать потенциального

покупателя; как только затраты на хранение нереализованной продукции

превысят ее стоимость, она может быть уничтожена в установленном порядке.
22

3. Правоприменительные решения по делу общества с ограниченной

ответственностью «СГИВ», основанные на положении пункта 5 статьи 20
Федерального закона «О государственном регулировании производства и

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в той мере, в

какой оно признано настоящим Постановлением не соответствующим
Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном

порядке, если для этого нет иных препятствий.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию,
вступает в силу со дня официального опубликования, действует

непосредственно и не требует подтверждения другими органами и

должностными лицами.

5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному
опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства

Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой

информации» (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано
также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».




Конституционный Суд
Российской Федерации


№ 9-П