Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 9-92/2014
9-92/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2014 года <адрес>
Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев исковое заявление ООО «ФИО6» к Шерышеву ФИО7, ОАО «ФИО8» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Установил:
ООО «ФИО9» обратился в суд с иском к Шерышеву ФИО10, ОАО «ФИО11» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между, а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Шерышова ФИО12 и а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Петрова ФИО13, принадлежащем ООО «ФИО14».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>.
На момент совершения ДТП водитель Петров ФИО15. имел страховой полис <данные изъяты>».
23.10.2013г. со всеми необходимыми документами, предусмотренными правилами страхования истец обратился в ФИО16», что подтверждает талон-уведомление, однако, по сегодняшний день страховая компания, направление в автосервис не выдала, сумму страхового возмещения не выплатила.
Для определения ущерба и величины УТС, истец обратился к независимому оценщику ООО «ФИО17», согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составляет 97133 руб. 79 коп., без учета износа, согласно заключения № 961/1-13, сумма УТС составила 23118 руб. 68 коп., а также за услуги независимого эксперта мною была уплачена сумма в размере 7400 руб.
Тем самым считает, что ответчик ФИО18» незаконно задерживает выплату страхового возмещения.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Просит суд:
1) признать ответчика Шерышева ФИО19. виновным в ДТП от 22.10.2013г.
2) взыскать с ответчика ФИО20» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 97133руб.79коп., УТС – 23118руб.68коп.
3) взыскать с ответчика ФИО21» расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителя и другие расходы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела иск подан по месту жительства ответчика Шерышева ФИО22., к которому предъявлено требование о признании его виновным в ДТП от 22.10.2013г. Однако данное требование не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению во взаимосвязи с материально правовым требованием имущественного характера заявленного к страховщику ФИО23».
Поскольку заявленный спор является, по сути, спором между юридическими лицами, то данный иск подлежит рассмотрению в ином порядке – Арбитражным судом РБ.
Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
В принятии искового заявления ООО «ФИО24» к Шерышеву ФИО25, ФИО26» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
