Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 9-90/2021

Судья Астраханского областного суда Чернышова Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением Целовальникова А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Целовальников А.В. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что истец обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2021 г. данное ходатайство возвращено заявителю для устранения выявленных недостатков. Постановлением Астраханского областного суда от 23 сентября 2021 г. обжалуемое постановление отменено, ходатайство направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец считает, что в результате принятия неправомерного судебного постановления ему причинен материальный и моральный вред, который он оценивает в размере 150000 руб. и просит взыскать денежные средства с Министерства финансов Российской Федерации.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья считает необходимым отказать в принятии искового заявления по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, из которых вытекает требование истца.

Из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции России следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации (Определение от 29 мая 2019 г. N 1332-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 г. N 6-П; определения от 21 декабря 2006 г. N 629-О, от 15 июля 2010 г. N 1102-О-О, от 22 января 2014 г. N 49-О и от 26 мая 2016 г. N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

По смыслу данных норм права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как следует из искового заявления, Целовальников А.В. ставит вопрос о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации материального ущерба и морального вреда, причиненных, по его утверждению, принятием незаконного постановления судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2021 г. о возврате ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, что повлияло на отбытие им наказания в виде лишения свободы и возможность трудоустроиться в колонии-поселения, то есть фактически выражает несогласие с действиями судьи, связанными с осуществлением правосудия, в результате которых, как он полагает, ему положено возмещение вреда.

Между тем действия суда в связи с исполнением судьей должностных обязанностей не могут являться предметом гражданского судопроизводства при отсутствии предусмотренных законом условий наступления ответственности.

В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, который, по утверждению истца, допустил в отношении него грубое нарушение закона, в установленном порядке не разрешался.

Ссылка истца на постановление суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 23 сентября 2021 г., устанавливающее незаконность постановления судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2021 г., несостоятельна.

Согласно данному постановлению суда апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата ходатайства Целовальникова А.В. признаны незаконными и необоснованными, поскольку предусмотренные статьей 78 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы обязаны предоставлять администрация учреждения или орган, исполняющий наказание.

Из текста апелляционного постановления не следует об установлении вины судьи при осуществлении правосудия Наримановским районным судом Астраханской области.

Таким образом, исходя из того, что заявленные требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вытекают из требований о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, судья не находит оснований к принятию искового заявления Целовальникова А.В. к производству Астраханского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 134, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Целовальникова А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Астраханский областной суд.

Судья Астраханского

областного суда Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка