Определение Забайкальского краевого суда от 11 октября 2019 года №9-88/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 9-88/2019
Судья Забайкальского краевого суда Пичуев В.В., изучив исковое заявление Флёштора А.С. к Забайкальскому краевому суду, Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Забайкальского края о компенсации морального вреда,
установил:
Флёштор А.С. обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного его содержанием в металлической клетке во время судебных заседаний в Забайкальском краевом суде. В обоснование требований истец указывает, что данные действия в нарушение части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод оскорбили, унизили его человеческое достоинство, вызвали чувство страха, боли и неполноценности. На основании изложенного истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей
В принятии искового заявления Флёштора А.С. к Забайкальскому краевому суду надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из содержания заявления, требование Флёштора А.С. о взыскании компенсации морального вреда основано на обстоятельствах, связанных с реализацией Забайкальским краевым судом полномочий по осуществлению правосудия.
Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из содержания искового заявления Флёштора А.С. к Забайкальскому краевому суду наличие указанных обстоятельств не усматривается.
Иных случаев и оснований ответственности суда федеральным законодательством не предусмотрено.
Следовательно, исковое заявление Флёштора А.С. к Забайкальскому краевому суду не подлежит рассмотрению в судах и в принятии данного искового заявления надлежит отказать.
Флёштору А.С. разъясняется, что в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заявленное Флёштором А.С. требование к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Забайкальского края о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено по существу Забайкальским краевым судом и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 ГПК РФ.
Рассмотрение искового заявления о взыскании компенсации морального вреда не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 ГПК РФ и иными федеральными законами.
На основании статей 23 - 27 ГПК РФ рассмотрение заявленного Флёштором А.С. требования к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Забайкальского края о компенсации морального вреда подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 135 ГПК РФ Флёштору А.С. разъясняется, что с вышеуказанным исковым заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения указанных им ответчиков (Центральный районный суд г.Читы: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 41).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 - 27, пунктом 2 части 1 статьи 135, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Флёштора А.С. в принятии искового заявления в части требования к Забайкальскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда.
Возвратить исковое заявление Флёштора А.С. в части требования к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить Флёштору А.С.., что с заявленным требованием к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае, Министерству финансов Забайкальского края он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчиков (Центральный районный суд г.Читы: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 41).
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка