Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 9-832/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 9-832/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Седунова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец) с иском к Седунова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 242 936 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. При этом соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору N, заключенному с ответчиком, ООО "Феникс".
Согласно представленным ООО "Феникс" общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), пункт 1.2.5.1., все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом документов, место нахождения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО): <адрес>.
Таким образом, между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Седуновой И.В. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
При таких обстоятельствах иск ООО "Феникс" к Седуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" исковое заявление к Седунова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течении пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья П.А.Малыгин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
