Определение Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2020 года №9-79/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 9-79/2020
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив исковое заявление Терещенко Ю. Ю.ча к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
19 ноября 2020 года Терещенко Ю.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением, ссылаясь на постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2019 года, которым приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2015 года в отношении него в части осуждения по пункту "а" части 4 статьи 228.1 и части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены с прекращением уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деяниях состава преступления и разъяснением права на реабилитацию. Указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по двум эпизодам ему был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, ухудшением состояния здоровья. На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Забайкальского краевого суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Рассмотрение указанного искового заявления не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 ГПК РФ и иными федеральными законами.
На основании статей 23 - 27 ГПК РФ рассмотрение заявленных Терещенко Ю.Ю. требований подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В силу части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 135 ГПК РФ Терещенко Ю.Ю. разъясняется, что с вышеуказанным иском он вправе обратиться в районный суд на выбор: по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 - 27, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление Терещенко Ю. Ю.ча к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Разъяснить Терещенко Ю.Ю., что с заявленными требованиями он вправе обратиться в районный суд на выбор: по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н.Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка