Определение Тульского областного суда от 21 июня 2018 года №9-79/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 9-79/2018
Судья Тульского областного суда Назаров В.В., изучив исковое заявление Жигалова А.О. к УМВД России по городу Туле, Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда,
установил:
Жигалов А.О. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Туле, УФК по Тульской области и Узловскому городскому суду Тульской области, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Указанное исковое заявление не подлежит принятию к производству Тульского областного суда и должно быть возвращено подавшему его лицу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26 Гражданского процессуального кодекса РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также гражданские дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов).
Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Заявленные Жигаловым А.О. исковые требования не относятся к категории дел, предусмотренных ст.26 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также каким-либо иным федеральным законом, в связи с чем данное дело неподсудно Тульскому областному суду.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом приведенных норм процессуального права, исходя из характера заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, исковое заявление в силу положений ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудно районному суду.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Как предусмотрено ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
При этом, указывая в иске в качестве одного из ответчиков Узловский городской суд Тульской области, истец не учитывает положения ст.1071 Гражданского кодекса РФ, на основании которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При таких обстоятельствах, данное дело подсудно районному суду по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, в связи с чем исковое заявление Жигалова А.О. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
исковое заявление Жигалова А.О. к УМВД России по городу Туле, Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда возвратить заявителю.
Разъяснить Жигалову А.О. право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика УФК по Тульской области - Советский районный суд города Тулы либо по месту нахождения другого ответчика УМВД России по городу Туле - в Центральный районный суд города Тулы.
Данное определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка