Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 9-75/2021

Судья <адрес>вого суда Дубинин А.И. изучив исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в <адрес>вой суд поступило исковое заявление ФИО1 к Изобильненскому районному суду <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, в котором заявлены требования о взыскании с Изобильненского районного суда <адрес> компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года в Изобильненском районном суде <адрес> слушалось уголовное дело в отношении ФИО1, при этом каждое судебное заседание истца содержали в железном ограждении, расположенном в зале суда, вследствие чего были нарушены его права, а также данное обстоятельство причинило ему нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права иск к судье (суду) может быть заявлен только в случае, если вина установлена вступившим в законную силу приговором суда. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Заявленные истцом требования, изложенные в предъявленном исковом заявлении, обстоятельства на которые он ссылается в их подтверждение, а также доводы о том, в чем заключается нарушение его прав и свобод со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что исковое заявление не может быть принято к производству <адрес>вого суда в качестве суда первой инстанции. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые относили бы эти требования к подсудности суда краевого уровня.

<адрес>вой суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, которые в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ).

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из приведённых положений законодательства следует, что исковое заявление о компенсации морального вреда не относится к категории дел, которая подлежит рассмотрению <адрес>вым судом, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению районным судом с соблюдением их общих правил.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации, к исключительной подсудности не относится.

С учетом изложенного, вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству <адрес>вого суда.

Возвращение искового заявления не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с данным заявлением с теми же требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья А.И. Дубинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка