Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 9-73/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 9-73/2021
<адрес> 27 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда А.И. Дубинин изучив исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреде причиненного в результате ДТП,
установил
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Ставропольский краевой суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО6 компенсации морального вреда причинённого результате ДТП в размере 5000000 рублей.
В обосновании иска указанно, что в результате дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ виновником, которого признан ФИО6 погибла дочь и сестра истцов, чем им причинен моральный вред.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса. Федеральными законами к подсудности краевого суда могут быть отнесены и другие дела.
Споры о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, не входят в перечень дел, предусмотренных вышеприведенной нормой процессуального закона. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые относили бы эти требования к подсудности суда краевого уровня.
Таким образом, исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неподсудно <адрес>вому суду.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из изложенного, настоящий иск не может быть принят к производству <адрес>вого суда, подлежит возвращению в адрес истца.
По общему правилу с требованием о возмещении морального вреда при ДТП истец вправе обратиться по месту жительства (адресу) ответчика.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или по месту причинения вреда согласно (ст. 28, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП - возвратить истцам.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.
Судья краевого суда А.И. Дубинин
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
