Определение от 02 сентября 2014 года №9-72/2014

    Дело №9-72/2014
 
    (материал № М-394/2014)          
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Камешково         02 сентября 2014 года
 
    Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., рассмотрев исковое заявление Романичевой Р.А. к Ивановой Т.И. о признании недействительным права собственности на земельный участок, сносе самовольно возведенной постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    {Дата обезл.}г. в Камешковский районный суд поступило исковое заявление Романичевой Р.А. к Ивановой Т.И., в котором она просит суд:
 
    - признать право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: ...., недействительным;
 
    - обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, находящемся по адресу: .....
 
    При изучении заявления установлено, что Романичевой Р.А. не соблюдены требования ст.131, 132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым документам. В нарушение указанных требований в исковом заявлении Романичева Р.А., оспаривая право собственности ответчика на земельный участок, не указывает и не оспаривает правовые основания права собственности ответчика на спорный объект. Таким образом, требования истца о признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок, не оспаривая при этом правовые основания по которому приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, не основаны ни на одном из устанавливающих законодательством способов защиты права. Также истцом не представлено суду доказательств зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок, несмотря на то, что сведения, находящиеся в ЕГРП на недвижимое имущество являются общедоступными.
 
    Кроме этого истцом не указаны основания требования о сносе ответчиком самовольной постройки, отсутствует наименование и местонахождение строения, а также документы, подтверждающие его самовольное возведение
 
    Определением от {Дата обезл.}г. данное заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ. Заявителю был установлен срок для устранения недостатков до {Дата обезл.}.
 
    Установленный судом срок для устранения недостатков истек. Требования суда Романичевой Р.А. не выполнены.
 
    Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если в установленный судьей срок недостатки иска не устранены, заявление возвращается истцу с приложенными документами.
 
    Таким образом, учитывая, что Романичева Р.А. в установленный судом срок и до настоящего времени не устранила указанные в определении от {Дата обезл.}. недостатки, считаю, что исковое заявление Романичевой Р.А. к Ивановой Т.И. должно быть ей возвращено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Романичевой Р.А. к Ивановой Т.И. о признании недействительным права собственности на земельный участок, сносе самовольно возведенной постройки, считать неподанным и возвратить истцу.
 
    Разъяснить Романичевой Р.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению после устранения недостатков.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.
 
Судья                                                                                                       С.Н. Стеций